Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)

Учитывая весь приведенный материал источников, а также их интерпретацию в работах, специально касающихся начала царского периода, следует признать, что римское войско второй половины VIII в. до н. э. могло иметь на вооружении колесницы, но состояло' преимущественно из пехоты и конницы. В смысле вооружения оно представляло собой шаг вперед по сравнению с предыдущим временем, не столько в части tela, т. е. наступательного оружия, каким было прежде всего копье, сколько в части появившихся arma, т. е. оборонительного: оружия. Однако ромулово войско не было еще тяжеловооруженным. Его усовершенствование происходило под влиянием греческой культуры, иррадировавшей в VIII в. до н. э., преимущественно через Кам-

48 См.: Е л ь н и ц к и й Л. А. Новый фундаментальный труд по истории древнерим-- ских государственных учреждений.-- ВДИ, 1963, Ке 3~, с. 164.

~9 Alt heim F. Epochen der romischen Geschichte, Bd 1. Frankfurt am Main, 1934,, $. 142; D е М а r t i п о F. Op. cit., р. 99 -- 101.

118

панию, что убедительно доказано Перуцци'о. Во всяком случае, нельзя отбросить тот факт, что в Лакко Амено был найден осколок греческой вазы с изображением воинов с круглыми щитами, датируемый второй половиной VIII в. до н. э. Эта находка позволяет Перуцци доверять традиции в том, что уже при первом царе римляне могли перенять у греков их вооружение. В этом же плане могут быть истолкованы и археологические данные, добытые раскопками Гьёрстада, в первую очередь находка остатков панциря в виде матерчатой или кожаной рубахи с нагрудными металлическими пластинками и круглого щита. Вспомним, что он считает эту находку этрускизмом и датирует II фазой догородской эпохи, т. е. 700 -- 625 гг. до н. э., или самое раннее рубежом VIII в. до н. э. Однако надо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, наличие упомянутой выше греко-этрусской койнэ, т. е. культурной общности, охватывавшей тирренское побережье от южной Кампании до южной Этрурии, которое вносит корректив в построение шведского ученого. Эсквилинское погребение Хе 94 можно истолковать как свидетельство не столько этрусских, сколько греко- этрусских влияний, если даже полностью довериться датировке Гьёрстада. Во-вторых, напомним уже высказывавшееся мнение о том, что вообще датирующий материал Гьёрстада, а именно протокоринфская и геометрическая, как привозная, так и местная керамика, а также буккеро, не дают абсолютно точных хронологических указаний, почему Л. А. Ельницкий" справедливо относит древнейшие погребения Фору.ма и склонов Эсквилина либо к VIII, либо даже к концу IX в. до н. э. Принимая это во внимание, позволительно думать, что эсквилинская могила с колесницей может отражать реальность не только VII, а и конца VIII в. до н. э., т. е. ромулово время.

Итак, по-видимому, Ромул ввел в войско новое, более совершенное вооружение по греческому образцу. Но новации в военном деле на этом, вероятно, не кончились. Помимо пехоты и конницы он создал новое подразделение -- целеров, игравшее роль его гвардии, и упорядочил комплектование воинских частей, введя определенное соотношение между пехотой и кавалерией. Поскольку войско набиралось or гентильных триб и связанных с родовой организацией курий, Ромул должен был, создавая воинские единицы, учитывать количественный состав социальных единиц, иными словами, соблюдать их определенное соответствие, их кратность. Войско Ромула строилось по принципу кратности трем. Это еще раз подтверждает наши соображения о том, что трибы и курии достигли чисел 3 и 30 именно в эпоху легендарного Ромула.

" Р e r u z z i Е. Origini di Roma, tab. 16.

~' См.: Ель н ицкий Л. А. У истоков древнеримской культуры и государственности.-- ВДИ, 1958, Хе 3, с. 144, прим. 5.

~ 1

РОД (GEiXS)

Глава IV

РОД

И СЕМЬЯ

' См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч.,

т. 21, с. 12О -- 129.

' М о т m s e n Th. St -- R, Bd Ш, S. 9, 18.

э D е Маг t i n о F. Storia della costituzione romana,

v. 1. Napoli, 1958; De Fr an cise i P. Primordia

civitatis. Кота, 1959, р. 181.

~ De Fr а n cise i P. Primordia..., р. 170, 171, 182--

183.

120

В науке давно сложилось мнение о родовой структуре раннего Рима. Со времен Нибура идет линия признания приоритета рода перед семьей. Ей противостоит все еще живущая, хотя и теряющая позиции, патриархальная теория. Представители обеих линий в историографии, даже те историки, которые считали или считают род вторичным образованием, сделали немало для восстановления черт, характеризующих римский gens. Все это позволило уже в XIX в. Ф. Энгельсу с учетом достижений современной ему этнографии описать устройство римского рода '. Материал из сочинений античных авторов, в том числе приводимый Энгельсом, в большинстве случаев относится к республиканской эпохе. Ведь и взаимное право наследования родичей и общее у них место для погребения и даже порой общее владение землей, а также общее имя, обязанность членов рода помогать друг другу и право принимать в род чужаков сохранились и в период, далеко отстоящий по времени от правления первых царей в Риме.