Малые войны

— Срочную надо записать в реестр, она ведь втрое дороже,—а буйволы, все равно, скорее не повезут, будь она хоть десять раз «срочная»...

Все это происходило еще в то время, когда военное счастье не изменяло болгарам, но после неудачи под Чаталджей положение военных корреспондентов сделалось уже невыносимым.

Корреспондентам было категорически заявлено, что их не только телеграммы, но и письма отсылаться не будут до окончания чаталджинской операции.

— «Корреспонденты хороши, пока есть победы,—говорили в штабе.—В переживаемой нами драме,—им, посторонним свидетелям, не место...»

И корреспонденты поспешили уехать.

Не лучше было их положение и на других театрах войны.

Из всего сказанного следует, что читатели, даже внимательно следившие по газетам за ходом войны по описаниям и телеграммам военных корреспондентов, отчасти фантастическим, отчасти запоздалым, не могли как следует ориентироваться в происходивших событиях.

Правда, после войны уже успели выйти отдельными изданиями «воспоминания» корреспондентов, но и они недостаточны для того, чтобы читатель мог, даже с их помощью, придти к какому-либо определенному выводу.

Эти «воспоминания» слишком бессвязны, эпизодичны, а главный их недостаток заключается в том, что все они писались при совершенно неверном освещении событий.

Вот, например, какими словами заключает свою книгу один из лучших и наиболее осведомленных военных корреспондентов, г. Мамонтов.

«Несомненно — спаянный кровью, пролитой при совместном достижении общих задач, Балканский союз не распадется и явится могучим фактором будущего...»

А что, в действительности, осталось от этого «могучего фактора» — теперь?

Не досмотрев до конца Балканской трагедии, авторы этих «воспоминаний» рискнули рассказать содержание её последнего акта и — жестоко ошиблись.

Вот почему мы думаем, что в настоящее время, когда уже опустился занавес и последний акт кровавой трагедии сыгран, наш очерк будет своевременен: он даст читателю возможность проследить весь ход недавних событий, хотя и в кратком, но связном изложении, не затемненном предвзятыми идеями и преждевременными выводами.

Прежде чем приступить к изложению военных действий на четырех театрах войны: болгарском, сербском, черногорском и греческом, необходимо сказать о причинах войны и о том знаменитом «союзном договоре», на который возлагалось столько преждевременных надежд с одной стороны и опасений — с другой.

Причинами войны выставлялись: 1) со стороны Болгарии— категорически отказ Турции в даровании автономии Македонии и в наказании виновников Кочанскаго погрома, совершенного турками в Македонии; 2) со стороны Сербии — наглое задержание турками сербского военного груза в Салониках, провозившегося через этот порт с их-же разрешения; 3) со стороны Греции— обстрел греческого парохода турками и отказ в наказании виновников этого инцидента; 4) со стороны Черногории — отказ Турции в вознаграждении разоренных турецким погромом жителей Белополья и Бераны.

Но это все так-называемые «формальные» причины войны, которых можно было найди не мало. Действительная причина, вызвавшая союз четырех балканских государств против Турции, таилась, конечно, в том положении, которое создалось на Балканском полуострове после того, как Берлинский конгресс исковеркал Санъ-Стефанский договор.

Болгары не переставали мечтать о «целокупной" Болгарии, сербы — об открытом море, Греция — о Крите, Эгейских островах, Салониках и северном Эпире, а Черногория — о Скутари.

Тяжелое положение Турции, вследствие неудачной войны с Италией из-за Триполи, окрылило надежды четырех балканских государств.

Трудно было придумать лучший момент для начатия военных действий против Турции.

Это и повело к заключению союзного договора между Болгарией и Сербией, а к ним впоследствии присоединились Черногория и Греция.

Этот болгаро-сербский договор и послужил причиной печальных недоразумений по окончании войны, лишивших в конце-концов Болгарию большей части завоеванной ею территории.

Вся беда заключалась в том, что по договору предполагались одни результаты войны, а в действительности получились совершенно другие. Договор не предусматривал завоевания Болгарией Фракии, совсем не предполагал возможности появления автономной Албании.

«Болгаро-сербский договор, — говорить в своей брошюре «Сербы и болгары» профессор белградского университета А. Белич,—был заключен на тот случай, если сербам и болгарам придется одним воевать против турок. Он не представляет сербско-болгарского соглашения, как части договора «Балканского союза»; «Балканский союз» нисколько не предрешается им и даже не предполагается». А между тем то, что происходило на Балканах, была война против турок не сербов и болгар, но четырех союзных государств; в этой войне каждое из упомянутых государств сделало вовсе не то, что предполагалось сделать. Вместо освобождения Македонии из-под турецкого ига велась борьба на всех пунктах Европейской Турции. Многим казалось близким уже и самое изгнание турок из Европы.