Особый интерес представляет дискуссия этих двух правоведов по вопросу о юридической и политической оценке Нюрнбергского процесса, а также моральной и политической оценке деятельности некоторых коллаборационистов – французских и русских. Любопытно, что Маклаков, отсидевший при нацистах два с половиной месяца в тюрьме и постоянно живший в период оккупации под угрозой нового ареста в связи с его антифашистской деятельностью, считал Нюрнбергский процесс, со строго юридической точки зрения, нонсенсом: победители судили побежденных по специально подготовленным для этого случая законам. Алданов соглашался, что с юридической точки зрения процесс и в самом деле небезупречен, но это не отменяло того, что подсудимых следовало повесить. С чем, в конечном счете, был согласен и Маклаков. Однако в его аргументации по существу игнорировался фактор «геноцида» как особо омерзительного детища германского нацизма. Теория и практика геноцида принадлежат ХХ столетию, и хотя преступлением против человечества геноцид был объявлен в 1915 г. в совместном заявлении стран Антанты в связи с истреблением армянского населения в Османеской империи турками470
, как категория преступности он не подпадал под старые правовые нормы. На это ему прямо указал Алданов. Отвечая ему Маклаков, высказывает мнение, что