Маркетинг для топ-менеджеров

Предположим, что срок жизни ремня производства данной фирмы составляет 1 год. Тогда его стоимость в расчете на единицу продукции покупателя — мотор — составляет только 4 цента, против 3 центов по продукции конкурентов. Это означает, что разница в цене в 20 тыс. долл. означает разницу в удельных издержках лишь в один цент. Но если ремень проработает в течение года хотя бы на один день больше, чем ремень конкурентов, то это принесет покупателю дополнительную (спасенную от потери) выручку в сумме 400 тыс. долл., что в 20 раз превышает 20-тысячное превышение вашей цены над ценой конкурентов. По сути дела, этот метод основан на использовании эффекта оценки товара через конечный результат и заставляет покупателя осознать, что разница в цене действительно несущественна по отношению к риску неудачи или риску остановки производства и другим издержкам ведения бизнеса.

Раздел третий Маркетинг-микс — взгляд из кабинета топ-менеджера

Идея № 42 Что топ-менеджер знает о продуктах своей фирмы?

Первый из инструментов маркетинг-микса — продукт, с которым компания идет на рынок. И если с ним не все в порядке, то нет смысла упражняться с остальным инструментарием маркетинга, так как прибыльных, устойчивых, а в идеале и растущих продаж все равно не добиться. Поэтому одна из первых забот топ-менеджера в области маркетинга — постоянный контроль за тем, насколько продукты фирмы реально нравятся клиентам и нет ли причин для недовольства. На первый взгляд, это достаточно просто — не для такого ли контроля в компании существуют отделы продаж, маркетинга, сервиса, а иногда и специальная клиентская служба с колл-центром в придачу? К сожалению, достаточно часто все это не срабатывает, и топ-менеджерам приходится сталкиваться с кризисными ситуациями, первопричиной которых являются как раз вовремя не замеченные проблемы с качеством товаров, их характеристиками, а также организацией сервиса.

В чем же причина возникновения таких кризисных ситуаций? В том, что, согласно многим исследованиям, топ-менеджеры обычно хуже всех в компании знают, как реально воспринимаются ее продукты конечными потребителями. Основная масса проблем с продукцией им просто неизвестна.

Все эти проблемы известны только рядовым сотрудникам фирмы, находящимся в прямом контакте с конечными потребителями. Примерно 74 % проблем с восприятием товаров и услуг фирмы известны линейным менеджерам. Но уже их начальники — руководители функциональных служб фирм — ведают только 9 % всех проблем, на которые жалуются потребители. А топ-менеджеры, как показано на рис. 42–1, нередко знают не более чем о 4 % реальных проблем с продажами продукции (услуг) возглавляемых ими компаний. Остальные 96 % проблем им просто неведомы.

^{Рис. 42–1. Распределение информации о проблемах с продуктами фирмы по уровням служебной иерархии}

Такое усечение информации о проблемах с продвижением товара на рынок при движении вверх по иерархической лестнице приводит к тому, что на верхних этажах управления компанией все кажется нормальным («мы предлагаем рынку хороший продукт»), и совершенно непонятно, почему продажи вдруг начинают сокращаться? Но в чем причина такой информационной блокады топ-менеджмента?

Она очень проста, и в экономической теории ее обозначают термином «оппортунистическое поведение менеджеров». Это означает, что любой менеджер при малейшей возможности выбирает тот вариант действий, который наиболее выгоден ему лично, хотя может быть и невыгоден или даже вреден для компании, в которой он работает. И если у него есть возможность заблокировать поступление к вышестоящему начальству негативной информации, он этой возможностью непременно воспользуется: ведь огорченное начальство всю вину за обнаружившиеся проблемы чаще всего сваливает именно на нижестоящих менеджеров. Поэтому лучше скрыть негативную информацию, пока проблемы компании не станут столь глобальными, что уже будет непонятно, кто в них конкретно виноват.

Иными словами, в компаниях, где возникают такие «щадящие информационные диеты» для менеджеров, отсутствуют восходящие потоки информации, нет регулярного анализа удовлетворенности покупателей, не используется система анонимного анкетирования рядового персонала. В итоге менеджеры компании имеют неверное представление о восприятии ее продуктов конечными потребителями, а значит, принимают неверные маркетинговые решения (по некоторым оценкам, именно так обстоит, например, дело в штаб-квартире компании «Microsoft»).

Возможно ли эту ситуацию изменить и как это сделать на практике? На первый вопрос ответ можно дать положительный — было бы у топ-менеджеров желание знать правду о том, как продукты их компании реально воспринимаются конечными потребителями. Что касается конкретных технологий разрушения «информационной блокады», то известно по крайней мере три способа решения этой задачи: