Маркетинг услуг. Настольная книга российского маркетолога практика

В приведенных данных хорошо прослеживается тенденция переориентации основного потребительского сегмента (студентов) на коммерче скую сферу, а также перераспределение профессорско-преподавательского состава. Тенденция понятная, если учесть наши знания об этой сфере. К сожалению, уровень высшей школы в целом (и государственный, и коммерческий сектор) в России за последнее десятилетие существенно снизился, что отмечают как отечественные, так и зарубежные специалисты в этой области.

При этом все востребованные специальности – что неудивительно – выведены за пределы государственного финансирования. Там, где все-таки присутствует так называемый «бюджетный» сектор, возможность поступления жестко регламентируется обычными для вузов квотами, практически исключающими возможность поступления на «бюджетное» отделение жителей столиц и городов-спутников. Большинство вузов использует «бюджетные» места для размещения «льготных» категорий. Обычные же студенты чаще всего оказываются на коммерческих отделениях.

Рост потребления в рассматриваемых нами сферах (количество студентов – прирост в госсекторе 33 %, в негосударственных вузах – 118 % (!)) выглядит странно, если обратить внимание на изменение численности штатного профессорско-преподавательского состава (8 % роста в госсекторе и 20 % спада в коммерческих вузах). Впрочем, именно это говорит нам об одной из важных тенденций, присущих этим отраслям: штатные сотрудники госсектора являются зачастую внештатными сотрудниками коммерческих компаний. Стоит ли говорить о том, что в медицине эта тенденция еще более выражена?

Если мы попробуем на основании приведенных данных оценить сравнительные масштабы потребления по секторам, то столкнемся с некоторыми трудностями, причины которых – в отсутствии данных об объеме услуг, оказываемых в государственных вузах на коммерческой основе. Все же попробуем это сделать, ориентируясь на косвенные признаки. Итак, из всего объема услуг высшей школы 28 % оказывает негосударственный сектор, следовательно, это уже коммерческое потребление. Как мы знаем, в большинстве государственных вузов более половины студентов обучаются на платных отделениях, следовательно, даже эти весьма приблизительные данные позволяют нам определить порядок соотношения – 60: 40 %, причем не в пользу бесплатных услуг. Естественно, реальные цифры еще более красноречивы, так как мы принимали, что в государственных вузах на платной основе обучаются 50 % студентов, а на самом деле их несколько больше.

Таким образом, у нас есть все основания утверждать, что в области образования (точнее, высшей школы) более 60 % услуг оказываются на платной основе.

В одном из проведенных нами исследований выполнялся квотированный опрос 1500 респондентов с целью выявления распределения населения Санкт-Петербурга в зависимости от того, услугами какой стоматологической клиники они пользуются (рис. 3.1).[6]

Распределение жителей СПб по месту получения стоматологических услуг

Рис. 3.1. Распределение респондентов по видам клиник, предлагающих стоматологическую помощь

По состоянию на момент проведения исследования (начало 2005 года) прослеживается явное преобладание (суммарное) потребителей услуг районных клиник, как на коммерческой основе, так и бесплатно. Однако нетрудно заметить, что потребителями районных клиник являются чаще всего пенсионеры и люди пожилого возраста.

Объем стоматологической помощи, получаемой по страховому полису, ничтожно мал (менее 0,5 %), также невелик объем услуг, предоставляемый ВЛПУ («на работе») – 4 %.

Естественно, респонденты не всегда различают частный кабинет и платные услуги районной клиники. Более того, «районная клиника, платное» при уточнении оказывается сочетанием услуг врача, работающего в районной клинике «частным» образом, и коммерческой деятельности клиники.

При этом сравнение уровней цен в платных государственных клиниках и НСО не показывает существенных различий в ценовых категориях «эконом» и «стандарт» (варианты ELITE и VIP отличаются). Проведенный в ходе исследования уточняющий опрос по удовлетворенности услугами сегментов с различными моделями поведения показал, что большинство потребителей, обратившихся в государственный сектор за услугами на коммерческой основе, вполне удовлетворены и ценой, и услугами. Еще более странно то, что именно этот сегмент искренне считает, что платит меньше, чем потребители коммерческих клиник в сопоставимой категории.

Суммируя все виды платной стоматологии, мы получаем соотношение 70: 30 % не в пользу госсектора.