Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Второй этап – это период учреждения, основания буржуазной республики. Учредительное национальное собрание, открывшееся 4 мая 1848 г., «немедленно порвало со всеми социальными иллюзиями февральской революции и напрямик провозгласило буржуазную республику, и только буржуазную республику» [1, т. 7, с. 27]. Но это была уже не та республика, «которую парижский пролетариат навязал временному правительству… не та мечта, которая носилась перед бойцами баррикад» [там же]. Буржуазия стремилась в первую очередь «освободить республику от сделанных ею уступок социализму» [там же, с. 28], а это означало, что она должна была отвергнуть требования пролетариата силой оружия. Период «демократической» республики – это краткая, но позорная история господства, разложения и гибели республиканской фракции буржуазии.

На смену «демократической» республике приходит «конституционная», или парламентская, республика, время существования которой и составляет третий этап революции. Парламентская республика, по характеристике К. Маркса, была действительным слиянием реставрации и июльской монархии. Сложнейшие социальные противоречия, поддерживавшие ее существование, тот парадокс, что республика держалась силой ее врагов, – все это становится понятным в свете Марксова анализа и оценки этих явлений. Парламентская республика, указывает К. Маркс, – это нечто большее, чем нейтральная почва для равноправного сотрудничества обеих фракций буржуазии, представлявших в конечном итоге поземельную собственность и промышленность. Республика, подчеркивает Маркс, была «необходимым условием их совместного господства» и более того: «единственной государственной формой, при которой их общие классовые интересы господствовали как над притязаниями отдельных фракций буржуазии, так и над всеми другими классами общества» [1, т. 8, с. 185].

Бонапартистский переворот, положивший конец существованию этой республики в декабре 1851 г., явился, как показывает Маркс, логическим завершением всей линии поведения буржуазии. Напуганная революционным выступлением народа, буржуазия направляет свои усилия на то, чтобы парализовать историческую инициативу масс. Отсюда – ее постоянные посягательства на все демократические завоевания революции, которые в этих условиях не только перестают быть надежным орудием буржуазной диктатуры, но и оборачиваются против самой буржуазии, принимают характер «социалистических», угрожая ее классовому господству. Буржуазия, отмечал Маркс, «правильно поняла, что все виды оружия, выкованные ею против феодализма, обращались своим острием против нее самой…» [там же, с. 160]. И по мере того как подлинным борцом за демократию в условиях буржуазной революции становится пролетариат, буржуазия все решительнее выступает против всех проявлений демократии. Поэтому республика, хотя она и была лишь демократической оболочкой буржуазной диктатуры, уже не устраивает класс буржуазии, уступает свое место более примитивной и грубой форме этой диктатуры. В данных конкретно-исторических условиях «республика означает вообще только политическую форму революционного преобразования буржуазного общества, а не консервативную форму его существования…» [1, т. 8, с. 127].

Таким образом, эволюция политических учреждений выражала общую логику движения революции по нисходящей линии. Революция оказалась «втянутой в это попятное движение еще прежде, чем была убрана последняя февральская баррикада и установлена первая революционная власть» [там же, с. 141 – 142].

Кризис республиканской формы государственного управления рассматривается Марксом не в абсолютном смысле, а применительно к данным конкретно-историческим условиям. К. Маркс, в частности, вовсе не утверждает, что республиканская форма правления несовместима с господством буржуазии. Напротив, он неоднократно характеризует республику как самую могучую и полную форму господства буржуазии. Обнажая при этом сущность демократической формы государственного управления, К. Маркс характеризует ее как ничем не ограниченное, деспотическое господство класса буржуазии [см. 1, т. 8, с. 127]. Однако в период острейшей классовой борьбы именно демократизм этой формы представляется буржуазии наиболее опасным, ибо все демократическое становится для буржуазии синонимом социалистического, отождествляется ею с социализмом. В этот период, отмечает Маркс, «социализмом объявлялся даже буржуазный либерализм, социализмом – буржуазное просвещение, социализмом – буржуазная финансовая реформа» [1, т. 8, с. 160].

К. Маркс и Ф. Энгельс о судьбе демократии в период буржуазной революции