Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Буржуазная республика на каждом этапе своей сравнительно непродолжительной истории последовательно осуществляла ряд акций, каждая из которых приводила в конечном итоге к одному и тому же результату: к сужению ее собственной социальной базы. Весь курс буржуазного парламента на собственное уничтожение, все это политическое самоубийство были результатом не только ошибок, объяснялись не только факторами субъективного характера. Ни алчность и своекорыстие буржуазии, ни противоборство отдельных групп, ни роялистские симпатии буржуазной массы в лице «партии порядка» сами по себе не являются достаточными причинами для объяснения столь парадоксального положения, когда эта партия уничтожает «собственной рукой в борьбе с другими общественными классами все условия своего собственного режима, парламентарного режима», объявляя при этом «политическое господство буржуазии несовместимым с безопасностью и существованием буржуазии…» [1, т. 8, с. 193]. Буржуазия, как подчеркивал К. Маркс, не только уничтожила собственными руками, но и «должна была уничтожить все условия могущества парламента…» [там же, с. 181]. Характеризуя тактику крупнейших фракций буржуазии, объединившихся в партию порядка, К. Маркс указывает: «Инстинкт подсказывал им, что республика, хотя и венчает их политическое господство, вместе с тем подрывает его социальную основу, так как теперь им приходится стоять лицом к лицу с порабощенными классами и бороться с ними непосредственно…» [там же, с. 146], не имея возможности прятаться за трон. И в ответ они подкапывают социальные основы самой республики, стремясь заменить ее более надежной формой своего господства. Это стремление «назад, к менее полным, менее развитым, но как раз поэтому более безопасным формам этого господства» [1, т. 8, с. 147], порождалось, как подчеркивает К. Маркс, чувством слабости буржуазии. Классовое положение французской буржуазии «заставляло ее, с одной стороны, уничтожать условия существования всякой, а следовательно, и своей собственной парламентской власти, а с другой стороны, делать неодолимой враждебную ей исполнительную власть» [1, т. 8, с. 158].

Действия буржуазии, таким образом, обусловливались самим ходом общественного развития, диалектикой классовой борьбы, изменением соотношения классовых сил. При всей противоречивости этих действий они не могут быть объяснены исключительно политической близорукостью. Буржуазия правильно оценивала многие факторы, но страх перед революционным пролетариатом был плохим советчиком. В конечном итоге буржуазия «вынуждена была собственными руками разрушить все свои средства обороны против самодержавия, как только сама стала самодержавной» [1, т. 8, с. 154]. Вот почему бонапартистский переворот, неизбежность которого была предсказана К. Марксом задолго до его свершения, – не просто эпизод в истории Французской революции 1848 – 1849 гг., а закономерный этап ее развития. Бонапартизм, по характеристике В.И. Ленина, это особая форма правления, вырастающая из контрреволюционности буржуазии в обстановке буржуазно-демократической революции [см. 2, т. 34, с. 83]. Это особая форма диктатуры реакционных слоев класса буржуазии, возникшая в условиях кризиса буржуазной демократии. Ставка буржуазии на исполнительную власть, на государственную военно-бюрократическую машину, основными орудиями которой являются армия, полиция, чиновничество, выдвигает на первый план проблему отношения пролетариата к буржуазной государственной машине.

Необходимость слома буржуазной государственной машины

Буржуазная государственная машина с ее централизованным военно-бюрократическим аппаратом – это важнейшее средство, обеспечивающее управление обществом без участия масс. Во Франции «эта исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее многосложной и искусственной государственной машиной, с этим войском чиновников в полмиллиона человек рядом с армией еще в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающий точно сетью все тело французского общества и затыкающий все его поры, возник в эпоху абсолютной монархии…» [1, т. 8, с. 205 – 206].

Капитализм не ликвидирует эту бюрократическую машину. Напротив, проблемы, порождаемые разделением труда внутри буржуазного общества, возникновением новых групп интересов, решаются не путем развертывания самодеятельности масс, а помимо нее – посредством создания новых объектов государственного управления, т.е. путем дальнейшего разрастания государственной машины, стоящей над обществом и отделенной от него. «Всякий общий интерес, – пишет Маркс, – немедленно отрывался от общества, противопоставлялся ему как высший, всеобщий интерес, вырывался из сферы самодеятельности членов общества и делался предметом правительственной деятельности, – начиная от моста, школьного здания и коммунального имущества какой-нибудь сельской общины и кончая железными дорогами, национальным имуществом и государственными университетами Франции» [1, т. 8, с. 206].