Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Значительный отряд буржуазии – городская мелкая буржуазия – представляла собой, по характеристике Маркса, переходный класс, в котором переплетаются интересы буржуазии и пролетариата. Социальная природа этого класса, двойственность его положения обусловливали противоречивость мелкобуржуазного сознания. В результате мелкая буржуазия, архиреволюционная на словах, воображавшая себя защитницей передовых прав, отождествлявшая свои классовые интересы с интересами всей нации, оказалась на практике неспособной к защите не только общенациональных, но и собственных классовых интересов. Ярким отражением социальной природы этого класса явились стратегия и тактика ее представителя – демократической партии (так называемой Горы). Ставя себя выше классовых антагонизмов, мелкобуржуазные демократы не считали нужным анализировать ни интересы и положение различных классов, ни достаточно строго взвешивать собственные интересы; они воображали себя всемогущими и не желали ни признавать собственных ошибок, ни изменять своих убеждений и своей тактики. «Ни одна партия не преувеличивает больше своих средств, не обманывается легкомысленнее насчет сложившейся ситуации, чем демократическая партия», – подчеркивает Маркс [1, т. 8, с. 150]. Эта характеристика целиком относится и к Новой Горе – социально-демократической партии, образовавшейся на основе коалиции Горы с социалистическими вождями после июньского поражения пролетариата. Маркс с предельной ясностью обнажает социальную сущность этой партии: «Своеобразный характер социал-демократической партии выражается в том, что она требует демократическо-республиканских учреждений не для того, чтобы уничтожить обе крайности – капитал и наемный труд, а для того, чтобы ослабить и превратить в гармонию существующий между ними антагонизм» [там же, с. 148]. Эта программа была не только утопичной, но и реакционной. Идеалы «социальных демократов» не шли дальше демократической перестройки общества и притом перестройки в рамках мелкобуржуазности. Не изменилась и тактика Новой Горы, ибо она «вместо того чтобы позаимствовать силы у пролетариата, заразила его своей собственной слабостью…» [1, т. 8, с. 149]. Ее решимости хватило только на громогласные призывы, на «трескучую увертюру», рассчитанную на испуг противника. Ее самоуверенность была наказана, в момент решительной схватки с партией порядка в июне 1849 г. «социальная демократия» потерпела поражение, ее лидеры стали жертвой ее же предательства, но в этом была их собственная вина: они пожинали плоды своей политики. Ледрю-Роллен – этот главный персонаж демократической мелкой буржуазии [см. 1, т. 7, с. 62] – ухитрился за какие-нибудь две недели «безнадежно погубить могучую партию, во главе которой он стоял…» [1, т. 8, с. 152]. Однако в поведении лидера мелкобуржуазной демократии воплотилась сущность представляемого им класса, политическая линия вождя была объективно детерминирована, ибо при всем своем интеллектуальном превосходстве над рядовым мещанством он разделял его предрассудки и иллюзии.

Маркс рисует детальный портрет и либеральной буржуазии, и ее партии буржуазных, так называемых трехцветных, или «чистых», республиканцев, господствовавших в первый период революции, разоблачая их трусость и предательство. Насколько зверски они злоупотребляли физической силой по отношению к народу, писал Маркс, настолько трусливо, робко, малодушно, бессильно они отказались от борьбы за сохранение своего господства.

Основные фракции крупной буржуазии – легитимисты и орлеанисты, объединившиеся в так называемую партию порядка, как показывает Маркс, «были разъединены отнюдь не так называемыми принципами, а материальными условиями своего существования, двумя различными видами собственности, …старой противоположностью между городом и деревней, соперничеством между капиталом и земельной собственностью» [1, т. 8, с. 145]. Обе фракции, представлявшие основную массу буржуазного класса, постоянно жертвовали своими политическими, классовыми интересами ради узких, своекорыстных, грязных интересов.

Маркс искуснейшим образом распутывает причудливый клубок противоречий, в силу которых главной опорой республики стали ее главные враги – монархисты, собственными руками подготовившие гибель республики, уничтожившие тем самым и свое господство, уступив место узурпатору. Раскрывая диалектику самой истории, Маркс как бы анатомирует динамический процесс борьбы классов, рассматривая и выделяя в этой сложнейшей картине основное противоречие буржуазного общества, определившее в конечном итоге поведение класса буржуазии.