События 1848 – 1851 гг. дали богатейший фактический материал для развития марксистского учения о роли народных масс и личности в истории. Революция наглядно продемонстрировала роль революционной инициативы и творчества масс в осуществлении социального прогресса, она выдвинула на первый план вопрос о значении субъективного фактора, о диалектике объективного и субъективного в развитии общества.
В период революции наиболее рельефно проявляется решающая роль народных масс как подлинных творцов истории, именно здесь народ выступает как субъект истории, ибо всякая социальная революция, в том числе и буржуазная, осуществляется народом, «низами». Степень активности масс, уровень их политической зрелости, классового самосознания определяют радикальность, полноту и последовательность осуществляемых преобразований и сам успех (или поражение) революционного переустройства общества. При этом важнейшим условием действительного успеха революции, ее последовательного осуществления и завершения является наличие класса-гегемона, способного повести за собой широкие массы, до конца осуществить всю программу революционных преобразований.
Во многих статьях в «Новой Рейнской газете», в рецензии К. Маркса на книгу Даумера «Религия нового времени», в большинстве совместных выступлений К. Маркса и Ф. Энгельса этого периода, например, в рецензии на «Современные памфлеты» Карлейля, опубликованной в 1850 г., а также в работах Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии» и «Крестьянская война в Германии», в трудах Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и др. вопросу о роли народных масс и личности в истории уделяется большое внимание.
Гениальный труд Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» – это классический образец научного анализа диалектики объективного и субъективного в человеческой истории, отношений классов, партий и их руководителей [см. подробнее 3, гл. четвертая].
Роль народных масс в истории.
Классы и партии в революции
1848 – 1849 гг. во Франции.
Подходя со строго научных, диалектико-материалистических позиций к исследованию классовой борьбы во Франции в 1848 – 1851 гг., К. Маркс в первую очередь обращается к проблеме социальной дифференциации. Он рельефно обрисовывает структуру французского общества, выявляя его основные составляющие, определяя удельный вес, значение каждого класса, всех социальных сил этого общества в период революции. К. Маркс досконально изучил «биографии» всех действующих лиц этой социальной драмы и точно определил их роль в каждом ее акте. Характеризуя классы, политические партии и лидеров, выражающих их интересы, Маркс анализирует изменения в соотношении сил, их причины и результаты. Он прослеживает, как эта динамика отражалась на образовании и развале классовых и политических коалиций, как она обусловливала смену отдельных этапов революции, определяла эволюцию Второй республики.
Значимость Марксова анализа диалектики классовой борьбы обусловливается тем, что Маркс постоянно выявляет социально-экономическую детерминированность исторических действий масс, классов, партий, личностей, фиксирует соотношение исторической необходимости и свободы, объективных и субъективных факторов, определяющее содержание, характер и направление этих действий.
Маркс убедительно показывает, что именно экономическое положение класса, материальные условия его существования определяют в конечном итоге его политические позиции, его стратегию и тактику, политическое лицо партии, осуществляющей политику класса, и лидеров, руководящих деятельностью партии и выражающих классовые идеалы. При этом Маркс стремится к всесторонней характеристике каждого класса, партии, лидера, воздавая должное и их заслугам, и их слабостям.
Так, именно социально-экономические условия существования пролетариата, как показывает Маркс, определили его место на крайнем левом фланге революционной армии, обусловили решающую роль пролетариата в победе февральской революции и установлении «социальной республики».