Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Проблема труда совместного и комбинированного смыкается с проблемой «труда-работы» вообще, или труда непосредственного, так что историческая перспектива их оттеснения трудом универсальным предстает в виде общей перспективы для того и другого. «…Непосредственный труд как таковой перестает быть базисом производства, потому что, с одной стороны, он превращается главным образом в деятельность по наблюдению и регулированию, а затем также и потому, что продукт перестает быть продуктом единичного непосредственного труда и в качестве производителя выступает, скорее, комбинация общественной деятельности» [1, т. 46, ч. II, с. 218]. Иначе говоря, каждый отдельный вид непосредственного, единичного совместного труда оттесняется на второй план и теряет свое значение, но совокупный рабочий, или общественно-комбинированные системы труда, увеличивает свою роль. Однако стратегически – в перспективе истории – эта тенденция, по мысли Маркса, ведет к созданию предпосылок освобождения человека от многих нуждающихся в непосредственном комбинировании функций и ролей внутри производственного процесса. Человек в дальнейшем перестает быть агентом этого процесса, шаг за шагом передавая вещам – автоматическим системам – все эти функции и роли: «…прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» [1, т. 46, ч. I, с. 280]. Тем самым открываются широкие горизонты для труда универсального.

Один из важнейших аспектов категории универсального, или всеобщего, труда обнаруживается в том, что именно с ее помощью раскрывается существо проблемы превращения человеческой деятельности из средства в первейшую потребность всей жизни. Сама деятельность преобразуется радикальным образом и обретает характер всеобщности, универсальной содержательности, и при этом, по Марксу, именно «прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью…» [там же]. А это значит, что посвященная развитию деятельность обретает цель в самом этом труде, а не вне его. Поэтому смысл коммунистического тезиса о труде как первой потребности жизни адекватен, по Марксу, идее превращения универсальной деятельности в процесс, направленный на развитие всех человеческих сущностных сил.

Разделение труда как разделение предметов деятельности и как расщепление самой деятельности

Каковы же исторические пути к этой универсальной деятельности – пути, пролегающие сквозь эпоху классово-антагонистических обществ и затем вырывающиеся из нее? Ответ на этот вопрос равносилен решению проблемы разделения труда как разделения предметной деятельности. К. Маркс всесторонне исследовал проблему, обратив при этом внимание на то, что за этой категорией стоят разноплановые феномены, «совершенно различные вещи, определяемые совершенно различными законами развития…» [1, т. 46, ч. II, с. 450], например, разделение и распределение труда внутри сферы собственно материального производства, разделение общественного производства на отрасли и взаимоотношения между ними и разделение функций в производстве одного определенного продукта (внутри предприятия), разделение между трудом материальным и духовной деятельностью и т.д. В тексте «Капитала» разделение труда рассматривается преимущественно как процесс, дающий капиталу новую производительную силу. Но Марксов анализ выходит и за рамки собственно экономического содержания, поднимая философско-исторические проблемы разделения человеческой деятельности вообще.

На первый взгляд, позиция Маркса в вопросе об общей судьбе разделения труда может показаться противоречивой, что отчасти и вызывает различия в трактовке этой проблемы в марксистской литературе. С одной стороны, Маркс подтверждает свой тезис сочинений 40-х годов об устранении, или уничтожении, разделения труда в будущем коммунистическом обществе, где будет «неразделенный», многосторонне развивающийся человек. В этих случаях речь идет об уничтожении классово-антагонистического, в том числе капиталистического, и вообще так или иначе расщепляющего самого человека разделения его предметной деятельности на «частичные функции» [см. 1, т. 23, с. 499]. «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отрывает друг от друга различные виды труда, а стало быть разъединяет также умственный и физический труд…» [1, т. 26, ч. I, с. 422; ср. 1, т. 26, ч. III, с. 278 – 279]. Упомянутая характерная черта капиталистического производства подлежит историческому отрицанию.