Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Вместе с тем Маркс отмечает, что развитие одной и той же общественно-экономической формации в разных странах зависит от массы разнообразных внутренних и внешних факторов, которые накладывают специфические черты на развитие формации, могут сокращать или, наоборот, увеличивать время ее существования. В этой связи Маркс говорит, что «всякая нация может и должна учиться у других» и общество «может сократить и смягчить муки родов» нового общества [там же], если познает законы его развития. Более того, процесс развития и смены общественно-экономических формаций следует рассматривать не применительно к одной, изолированно взятой стране, а как единый всемирно-исторический процесс. В этом процессе социальные организмы, отдельные страны, находящиеся на различных этапах формационного развития, диалектически взаимодействуют между собой, способствуя ускорению или замедлению исторического развития в различных регионах, а иногда позволяя тем или иным странам либо группам стран миновать отдельные этапы в их формационной последовательности[41].

Объективный, естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций означает не только объективность их происхождения как необходимых этапов в развитии человеческого общества, но также и неизбежность скачкообразного превращения отдельных формаций в новые, более высокие и прогрессивные. Развитие общества есть поступательное движение от одной формации к другой, более высокой. Каждая новая формация является более прогрессивной по сравнению с предшествующей и по уровню развития производительных сил, и по сложности социальной структуры, и по развитию науки и духовной культуры.

Проблема первоначальной формации и так называемый азиатский способ производства

К. Маркс в «Капитале» развил дальше, насытил конкретным содержанием формационное деление человеческой истории, данное им в «Предисловии» к «К критике политической экономии». Эти теоретические исследования связаны с анализом Марксом особенностей докапиталистических формаций. В «Капитале», рассматривая совместную трудовую деятельность людей, или кооперацию в процессе труда, Маркс сначала говорит о социальном устройстве, где господствует общественная собственность, затем об общественном строе в античном мире, далее о средних веках и, наконец, о капиталистическом обществе. «Та форма кооперации в процессе труда, которую мы находим на начальных ступенях человеческой культуры, например у охотничьих народов или в земледельческих общинах Индии, покоится, с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с другой стороны – на том, что отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью. То и другое отличает эту кооперацию от кооперации капиталистической. Спорадическое применение кооперации в крупном масштабе в античном мире, в средние века и в современных колониях покоится на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве. Напротив, капиталистическая форма кооперации с самого начала предполагает свободного наемного рабочего, продающего свою рабочую силу капиталу» [1, т. 23, с. 346]. Первоначальной формацией, открывающей историю человечества, К. Маркс называет здесь общество с собственно общественной собственностью на средства производства, причем выделяет этапы его развития, на которых господствовали общинно-родовые отношения.

Эту последовательность в смене общественно-экономических формаций можно отметить по существу во всех работах Маркса, как предшествующих «Капиталу», так и написанных после него. В «Немецкой идеологии» членение всемирной истории также начиналось с первобытной общины. В этой работе еще не было термина «общественно-экономическая формация», но ее понятие уже имелось, будучи представлено, как мы уже знаем, термином «формы собственности».

В своих работах «К критике политической экономии» и «Капитал» Маркс дает развернутую характеристику ранней общины, которая лежит в основе первобытнообщинного строя. Такого типа община, пишет Маркс, «являющаяся предпосылкой производства, не позволяет труду отдельного лица быть частным трудом и продукту его быть частным продуктом; напротив, она обусловливает то, что труд отдельного лица выступает непосредственно как функция члена общественного организма» [1, т. 13, с. 20]. В примечании ко второму изданию первого тома «Капитала» (1872) Маркс, подчеркивая, что община существовала у многих народов и вовсе не была исключительно славянским явлением, отмечает: «Более тщательное изучение азиатских, особенно индийских, форм общинной собственности показало бы, как из различных форм первобытной общинной собственности вытекают различные формы ее разложения» [1, т. 23, с. 88]. В первом томе «Капитала» Маркс дает глубокий анализ первобытной общины «наиболее простого типа» в Индии.