Диалектика развития внутренних связей капиталистического способа производства такова, что по мере углубления противоречий между ними взаимозависимость его противостоящих друг другу агентов не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Сами эти связи при капитализме возможны лишь при условии постоянного их нарушения, что особенно рельефно обнаруживается в обстановке экономических кризисов. Противоречия между связями усложнены множеством их взаимопереплетений и частными модификациями законов, которые вступают в противоречия с последними, хотя являются результатами их же действия. Модификации объективных законов оказываются продуктом опосредованного характера связей причины со следствиями и взаимодействия законов друг с другом. Само их взаимодействие представляет собой необходимое условие существования законов. Так, закон тенденции средней нормы прибыли к понижению реализуется на основе закона возрастания органического строения капитала. Однако законы обладают разной степенью относительной самостоятельности своего действия.
Объективные законы экономической жизни выражают сущность исторической тенденции, приводящей к коренному преобразованию самого закона вплоть до прекращения его действия. Но в этом отношении, как и во многих других, они довольно различны: законы отдельных социально-экономических формаций «живут» столько времени, сколько эта формация существует, и наиболее существенные из них определяют ее возникновение, развитие и гибель, а законы, действующие в ряде формаций (например, закон стоимости), а тем более общесоциологические законы обладают значительной устойчивостью. Ведь «все эпохи производства имеют некоторые общие признаки, общие определения» [1, т. 46, ч. I, с. 21].
Принцип историзма
Правильно понять присущие капитализму объективные связи и вскрыть их движение возможно только при учете их исторического развития. Присущий буржуазной политэкономии антиисторизм, доходивший у Рикардо, например, до того, что даже лук и стрелы первобытного охотника он называл «капиталом», во многом вытекал из осознанного или неосознанного стремления ее представителей доказать «вечность» и «незыблемость» капиталистического способа производства. «…Капитал можно понять, – подчеркивает Маркс, – лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» [1, т. 24, с. 121]. Капитал непрерывно претерпевает различные метаморфозы, «как целое одновременно находится в своих различных фазах…» [там же, с. 120; ср. также с. 117], капитализм изменяется во времени, он является преходящим, как и предшествовавшие ему способы производства.
Подходить к капитализму с позиций диалектико-материалистического историзма – это значит глубоко исторически подходить, как это и делал Маркс, ко всем категориям капитализма без исключения, начиная с тех, которые модифицируют свое действие при переходе от простого товарного хозяйства к хозяйству товарно-капиталистическому. Стоимость есть «самодвижущаяся субстанция» [1, т. 23, с. 165] (термин «субстанция» употреблен здесь не в общефилософском смысле), и ее закон по-разному проявляется в различных формациях, в течение многих веков не порождая капиталистических отношений. Но в пределах одной и той же формации ее законы претерпевают качественные изменения: в разных фазах капитализма меняется, например, соотношение конкуренции и монополии.
Особенности развития объектов тесно связаны с историческими условиями действия свойственных им законов. Так, только в определенных условиях накопленный труд делается капиталом, ибо в труде заложен не капитализм в некоем свернутом виде, а только возможность появления его тогда, когда данные условия станут реальностью. Качественно изменяются в различных общественных условиях роль и функции товарного хозяйства. Эти факты связаны с действием общедиалектического закона перехода количественных изменений в качественные и, обратно, качественных – в количественные.
Количество и качество
Реально, указывает К. Маркс, «производства вообще» нет, но существуют качественно различные типы производства определенных исторических эпох. Капиталистическое производство рассматривается при этом как особенный, качественно изменяющийся процесс. Уже при анализе товара как исходной экономической категории Маркс ищет качественную основу количественного приравнивания товаров друг другу и обнаруживает ее в противоположности – бескачественном абстрактном труде [см. 1, т. 23, с. 54; ср. 1, т. 26, ч. III, с. 163]. Все последующие категории, отличаясь определенным своеобразием, действуют и преобразуются, подчиняясь закону взаимодействия количества и качества. Об этом Маркс пишет неоднократно.