Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Как и в случае других форм познания, диалектические анализ и синтез конкретизируются через свои подчиненные формы, приемы и операции, играющие роль их служебных «органов». Таковы, между прочим, формально-логические анализ и синтез, к помощи которых Маркс неоднократно прибегает на протяжении своего главного теоретического труда. Именно анализ этого рода вычленяет прибавочную стоимость из состава прибыли. Во втором томе «Капитала» анализ сначала вообще преобладает, все более уступая затем место синтезирующим операциям.

Объективной основой применения формально-логического анализа в «Капитале» является то, что в экономической жизни, кроме каузальности, основанной на диалектическом взаимодействии сторон противоречий, в подчиненном виде действуют и более простые причинно-следственные связи. Системный характер объективной реальности приводит к тому, что ведущее внутреннее противоречие объекта взаимодействует с второстепенными и побочными противоречиями, а также со многими иными связями и отношениями и вся их динамика не может быть понята, если не использовать формально-логический анализ как подчиненный момент анализа диалектического. Наиболее выпукло выступает это во втором и третьем томах «Капитала».

Маркс отверг как точку зрения Гегеля, который относился к формально-логическому анализу довольно пренебрежительно, так и позицию Смита и Рикардо, которые ограничивались только формально-логическим анализом, что и привело их к метафизическим результатам, к тому, что нередко они подменяли существенные расчленения в объектах несущественными, внешними.

В рамках диалектико-материалистического метода познания диалектический синтез в единстве с предшествующим ему анализом образуют у Маркса структуру каждого элементарного звена восхождения от абстрактного к конкретному. Формально-логический анализ как выявление всех исследуемых элементов сначала в изучаемом объекте вообще (на стадии движения от конкретного к абстрактному), а затем в основном диалектическом противоречии объекта (на последующей стадии движения от абстрактного к конкретному) составляет подчиненную, но необходимую сторону двуединства диалектических анализа и синтеза.

Противоречия-проблемы

Открывать и познавать объективные противоречия в их движении – главная задача диалектико-материалистического метода. Эффективное применение диалектического анализа в рамках этого метода нуждается в тщательном различении видов противоречий. Закон единства и борьбы противоположностей проявляется в процессе познания прежде всего как закон взаимодействия разного рода познавательных противоречий, через которые происходит отражение противоречий самого объекта. В типологии противоречий Маркс выделяет прежде всего объективные противоречия, которые необходимо познать в их наличном виде, в тенденции их движения и развития, а затем в их будущих результатах. В процессе реализации этой триединой задачи и возникают различные противоречия, свойственные самому процессу познания, частичным его (промежуточным) итогам и, наконец, проблемным ситуациям, возникающим на пути познания.

Из этих трех случаев возникновения субъективных (познавательных) противоречий особую важность представляет последний, третий. Буржуазные экономисты, как, например, Джемс Милль, метафизически затушевывали противоречия капитализма, соответственно упуская их из виду и в методологическом плане. В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс неоднократно указывает на то, что эти теоретики то и дело спутывали объективные и познавательные противоречия, а собственно субъективные противоречия познания приводили их в тупик.

К числу проблемных противоречий в познании относятся прежде всего такие диалектические противоречия, которые, в конечном счете указывая на реальные противоречия действительности и «заостряясь» (т.е. получая наиболее резко выраженную форму, как это и должно быть в четко осознанной проблемной ситуации), приобретают вид формально-логических противоречий. Здесь в особенности ясно видно, что разрешение диалектических противоречий познания требует преодоления противоречий формально-логических, хотя к решению этой частной задачи дело, конечно, не сводится, и отождествлять диалектические и формально-логические противоречия в принципе было бы огромной ошибкой[59].

Маркс оперирует этими особыми познавательными противоречиями в «Капитале», где они применяются как средство конкретизации анализа соотношения между изучаемыми объективными противоречиями. Классическим примером является антиномия: «капитал возникает и не возникает в процессе обращения» [см. 1, т. 23, с. 176], разрешение которой достигается Марксом посредством использования своеобразных логических свойств самой этой антиномии[60].