Марксистская теория империализма

«…В каждый данный момент совокупная, подлежащая накоплению прибавочная ценность, реально находится в разной форме: и в форме товара, и в форме денег, и в форме функционирующих средств производства, и в форме рабочей силы. Поэтому никак нельзя отождествлять прибавочную ценность в денежной форме с совокупной прибавочной ценностью. Весь класс капиталистов в целом, при наших предпосылках, может реализовывать свою совокупную прибыль, но этот процесс есть ступенчатый процесс».[33]

Бухарин, объясняя действительные причины внешней экспансии капитала цитатой из Ⅲ тома «Капитала», которую мы привели в начале статьи, находит очевидное несоответствие теории Люксембург некоторым фактам реальной истории капитализма. Если именно необходимость в некапиталистической среде гонит капитализм в самые дальние уголки земного шара, почему капитализм ещё на самом раннем этапе своего развития, когда он был у себя дома окружён в избытке докапиталистическими укладами и соответствующими классами (ремесленниками, крестьянами, живущими натуральным хозяйством, помещиками), начал самую активную колониальную политику?

Важно обратить внимание на ещё одну грубую ошибку, которая лежит в основе всей теории Розы Люксембург — это понимание ею империализма как взаимодействия капиталистической и некапиталистической среды. Но тут сама жизнь полностью опровергла книгу «Накопление капитала». Достаточно посмотреть на нынешнее положение вещей, когда большая часть стран периферии и полупериферии, которые эксплуатирует империализм, являются капиталистическими экономиками, давно преодолевшими докапиталистические уклады.

Ещё один момент нужно отметить, чтобы корректно изложить различия в позициях Маркса и Люксембург. Маркс не отрицал, что внешняя торговля и вложения капитала в другие страны используются как средства смягчить или отстрочить кризисы. Напомним, что роль внешней торговли он анализирует в главе о факторах, противодействующих тенденции нормы прибыли к понижению. Однако Маркс не делает из этого вывода о том, что капитализм не способен существовать без экспансии в некапиталистическую внешнюю среду:

«Если капитал вывозится за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не мог бы найти применения внутри страны. Это происходит потому, что за границей он может быть помещён при более высокой норме прибыли»[34].

Ленин, «Империализм как высшая стадия капитализма», «Тетради по империализму»

Зная развитие теории империализма, при прочтении классического ленинского труда возникает прежде всего вопрос, зачем Ленин написал книгу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Он проделал немалую работу, изучив огромное количество фактического материала, о чём свидетельствует толстый 28‑й том полного собрания сочинений, где содержатся его «тетради по империализму». Но итогом этой работы стала книга, где почти не содержится чего-то нового. Описание явлений, о которых пишет Ленин, есть в книгах Гильфердинга и Бухарина. При этом ленинский труд гораздо более скуп на теоретические обобщения по политэкономии, тематика его уже, чем в книгах предшественников. Это тем более странно, что Ленин был очень силен в политэкономии, о чём говорят его ранние экономические работы, ставшие важным вкладом в марксизм.

Так что же есть в книге Ленина? В первую очередь, при описании новейших явлений в экономике, связанных с переходом капитализма в империалистическую стадию, Ленин, в отличие от Гильфердинга, описывает их в правильной причинно-следственной последовательности. Сначала изменения в сфере производства — концентрацию производства и образование монополий, потом новая роль банков, понятие финансового капитала, вывоз капитала, раздел мира и характеристика империализма как новейшей и упадочной стадии капитализма. Тут Ленин вносит ясность. Ленин в своей книге затрагивает гораздо меньше вопросов, чем Гильфердинг и Бухарин, но те вопросы, которые всё же есть в ленинской книге, у него более продуманы, формулировки корректнее и точнее. В этом преимущество книги Ленина.