Марксизм: испытание будущим

На мой взгляд (и не только), социализм как наука существует и продолжает развиваться, обобщая новые явления и извлекая необходимые уроки из становления и развития реального капитализма и социализма. Вопреки мнению современных постмодернистов, наука о социализме продолжает руководствоваться в познании законами общественного развития, которые только и могут дать объективную истину, не зависящую от сознания людей. Конечно, эти законы не носят механического характера: они выступают в форме тенденций, где случайность выступает формой проявления необходимости. Существуя объективно, эти тенденции, в свою очередь, оказывают решающее влияние на деятельность и сознание людей, на их политику и идеологию. Раскрыть и понять это влияние - важнейшая задача общественной науки. Неизбежность социализма заключается не в том, что он будет создан независимо от людей, а в том, что его рано или поздно осуществят люди, осознавшие объективные законы истории.

В частности, это прекрасно сознавал Маркс, создавая материалистическое понимание истории, и Ленин, полемизируя с Богдановым, который, отрицая объективность истины, полностью отождествлял общественное сознание с общественным бытием. Он писал: «Из того, что люди, вступая в общение, вступают в него, как сознательные существа, никоем образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию»171.

Со своей стороны хочется заметить, как бы не было затруднено осознание объективной истины в общественных явлениях, как бы не были размыты некоторые определения социализма, как бы не были велики трудности его современной интерпретации, общественная наука продолжает существовать и давать соответствующие характеристики реальному социализму. Не смотря на его падение в СССР и странах Восточной Европы, он продолжает функционировать и развиваться в других странах, представляющих, по меньшей мере, четвертую часть населения Земли.

На самом деле, вопреки современным «истинам» постмодернизма, научные понятия и законы никуда не «исчезали»: исчезло лишь их субъективная метафизическая интерпретация, характерные для науки и философии прошлого. Тем более не исчезли основные понятия социализма, выработанные долгим развитием марксистской науки. Они сохраняют свою эвристическую сущность, наполняясь каждый раз новым более современным содержанием. Как уже отмечалось, самое общее понимание и определение социализма, учитывающее его современную практику, состоит в том, что это переходное общество, где власть принадлежит трудящимся в отличие от капитализма, где она принадлежит капиталу. Но этим общим и кратким определением, конечно, понятие социализма не исчерпывается. Как уже отмечалось, Ленин неоднократно говорил о социализме как «живом творчестве масс» в отличие от чисто бюрократического понимания социализма как результата деятельности аппарата власти. Последнее было особенно характерно для Сталина и его команды, абсолютизирующих силу любых управленческих решений.

Не изменилось, по сути своей, и понимание социализма как первой фазы коммунистической формации, восходящее к Марксу. Только сегодня мы более ясно себе представляем длительность этой фазы, где не только не исчезают, но активно функционируют рыночные отношения и регулирующая роль государства. Настаивание на леваческом отождествлении социализма с бестоварным коммунизмом может нанести непоправимый вред практике реального построения нового общества, особенно в странах, имевших в прошлом неразвитый капитализм. Для всех стран важнейшим условием создания социализма является как реальное обобществление производства, так и преодоление на деле всех видов социального отчуждения человека.

Некоторые исследователи считают, что Маркс, вообще, ничего конкретного не говорил о социализме172. Это, конечно, не так: он писал о нем в «Манифесте», в газете «Социал-демократ», выступал против прусского закона о социалистах, обсуждал теоретические проблемы социализма в «Анти-Дюринге», где был автором целой главы, наконец, о проблемах социализма много говорится в переписке Маркса и Энгельса. В одной из своих последних работ, а именно в «Критике Готской программы», где он, не употребляя термина «социализм», подробно рассмотрел основные проблемы первой фазы коммунистической формации, названной позднее социализмом. Как известно, будучи молодым человеком, Маркс, вопреки мнению академика И. Р. Шафаревича (см.: его книгу «Социализм как явление мировой истории»), уже в ранних своих работах решительно отказался от примитивного понятия «коммунизм» в его платоновской интерпретации, как полного обобществления всего и вся.