Марксизм: испытание будущим

Однако, чем больше история подтверждает основные идеи Маркса, тем агрессивнее ведут себя его идейные противники. Особенно усилились нападки на Маркса и марксизм в России после реставрации в ней капиталистических отношений. В итоге прошлое преклонение перед ними сменилось либо их поверхностной интерпретацией в средствах массовой информации, либо идейно ангажированной критикой, доходящей нередко до тривиального очернительства.

На этом фоне немногочисленные попытки серьезного прочтения и переосмысления марксизма вызывают удивление и естественное желание понять их новизну. Одной из таких попыток стала небольшая книжка Вадима Межуева под интригующим названием «Маркс против марксизма». Рассмотрим ее более подробно.

Прежде всего о названии книжки. Когда я спросил ее автора: «Разве Маркс был против марксизма?». Он ответил, что издательство просто забыло поставить слово «марксизм» в кавычки. Такой ответ мне показался не совсем искренним, так как публичного опровержения издательской ошибки не последовало, да и вообще, как известно, кавычки мало от чего спасают. Что же касается общего впечатления от книги, представляющей собой сборник статей, написанных в разное время, то оно, на мой взгляд, весьма противоречиво.

С одной стороны, автор явно стремится защитить Маркса от «разносной критики» его вчерашних апологетов и современных ниспровергателей, видящих в нем «чуть ли не главную причину всех бед и несчастий, свалившихся на нашу страну в XX веке»125. С другой, - он сам считает марксизм «чужеродным явлением» для России. По его мнению, «только капиталистическая Россия, если таковая состоится, позволит по достоинству оценить вклад Маркса в науку»126. Такая противоречивая позиция автора книги и вызывает подчас острую критику в его адрес, особенно со стороны правоориентированных рецензентов, увидевших в нем не только заскорузлого догматика от истмата советских времен, но даже своеобразного «адвоката дьявола»127. Понятно, что подобная критика, напоминающая риторику 30-х годов прошлого века, «уму не научает».

Отметим сразу: у Межуева весьма своеобразное отношение к Марксу. Он убежден, что у каждого из нас «свой Маркс», как и «свой Кант, Гегель, Ницше и любой другой великий мыслитель»128. С подобной трактовкой учения Маркса, охватившего своим влиянием многие страны и народы, трудно согласиться. Если ее принять, то сразу возникает вопрос: зачем вообще публично обсуждать роль Маркса и его учения в истории, тем более посвящать этому книги?

Каким же предстает Маркс в рассматриваемой книге Межуева? Прежде всего, он критик «буржуазного общества (или цивилизации) - его экономики, политики, идеологии - с позиций культуры»129. Маркс, по мнению Межуева, не экономист, не социолог, не идеолог, а историк в широком смысле слова, то есть создатель «исторической теории», актуальность которой многими до сих пор не осознана. Данная мысль, высказанная в устной форме, как я наблюдал, часто эпатирует представителей отдельных научных дисциплин, тех же экономистов, социологов, историков и т. д. Вместе с тем, в ней нет ничего особенного. Просто Межуев выступает против сведения марксизма к одной узкой специальности и подчеркивает первостепенное значение исторического принципа для понимания общественных явлений, и прежде всего буржуазной политэкономии.

И здесь Межуев во многом прав. Дело в том, что Маркс - создатель целостного мировоззрения, которое не сводится к какой-то одной научной дисциплине, в том числе к истории или культурологии. Он является одновременно и философом, и экономистом, и историком, и теоретиком культуры. Об этом свидетельствуют его многочисленные труды, посвященные анализу капитала, истории, политике, социологии, философии и культуре. Всех их роднит единый диалектический, или историко-материалистический метод, без которого нет и самого мировоззрения под названием «марксизм».

Следует заметить, что положительное отношение Межуева к Марксу не мешает ему быть резким критиком «советского марксизма», под которым он подразумевает не только его сталинскую интерпретацию в «Кратком курсе истории ВКП(б)», но и всю «ленинско-большевистскую» трактовку марксизма. Одна из первых статей книжки Межуева так и называется «Марксизм и большевизм: к вопросу о советском марксизме». Рассмотрим более подробно, какое содержание вкладывает автор в такие известные понятия, как «советский марксизм» и «большевизм»?