Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск второй

Как же конкретно вырисовывается богдановская программа агитации и пропаганды, постулирующая осуществление основной цели пролетариата – распространения идеи социализма и социалистических идеалов? И отчего Ленин в полемике с Богдановым совсем не коснулся достоинств этой «литературной» инициативы группы «Вперед», а также избегал обсуждать вопрос о готовности впередовцев стать в качестве «литературной группы» представителями одного из «разнообразных идеологических течений, которые непременно должны существовать внутри сильной и жизнеспособной партии»?

3. Агитация и пропаганда

Проблема отношения партии к Думе – дебаты по поводу бойкота, отзовизма и ультиматизма, – безусловно, предоставила Богданову возможность выступить с требованием создания «мощного и активного аппарата агитации и пропаганды». Составленная, по-видимому, без учета тактики конспирации, закрепленной в других документах, эта программа создания аппарата агитации и пропаганды является частью обязательного минимума требований «платформы», которая благодаря ей становится важным политическим документом: после ленинской работы «Что делать?» это первый большевистский документ, органически и детально трактующий проблемы политической агитации и пропаганды.

Тот факт, что думская трибуна могла быть успешно использована для социал-демократической пропаганды, в принципе не отрицался в «платформе». Однако то, что социал-демократические депутаты Третьей думы не считали себя ответственными ни перед местными партийными организациями, ни перед Центральным Комитетом или по крайней мере – поскольку в последнее время он уже не собирался более или менее регулярно – перед «Пролетарием» (Большевистский центр), казалось неприемлемым. Неприемлемым было и то, что депутаты даже не поддерживали никакой связи с этими организациями. Полная изоляция думских депутатов от рабочих организаций, пишет Богданов летом 1908 года в том же «Пролетарии», вызывает опасение, что деятельность социал-демократов в Думе приведет к антипарламентаристским настроениям в среде рабочих. В «платформе» подчеркивается отрицательное отношение к любой форме антипарламентаризма. Антагонизм между парламентаризмом и революционным или анархистским синдикализмом, характерный для международной социал-демократии, определяется обеими сторонами как экстремизм: решать, чтó отвечает интересам класса в целом в той или иной ситуации, в любом случае следует в соответствии с общим волеизъявлением партии. У членов группы «Вперед» нет никаких сомнений относительно оценки и интерпретации задач класса и волеизъявления партии: их предложения по агитации и пропаганде направлены исключительно на «организационную работу внутри партии», то есть в условиях нелегальности; о конкретном же использовании думской трибуны для социал-демократической пропаганды в иных политических условиях они никогда не высказывались.

Еще один мотив, объяснявший стремление Богданова создать прочную сеть агитации и пропаганды, – ситуация, сложившаяся внутри самой партии: с одной стороны, «социал-демократами считают себя индивиды, не интересующиеся жизнью партии», не занимающиеся никакой партийной деятельностью, являясь, таким образом, лишь номинальными членами партии, вплоть до того, что такие члены не платят членских взносов; с другой стороны, в период после революции интеллигенция массами выходила из партии, а это означает, что те функции, которые она до сих пор выполняла в партии, теперь должны будут взять на себя сами рабочие: например, редактирование журналов и политических листовок, создание центров агитации и пропаганды и, наконец, само руководство партией.