Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

Победа Сталина и его последователей в дискуссии о возможности победы социализма в одной стране, и в частности в такой стране, как Россия, вовсе не следовала из того, что концепции Сталина были ближе к ленинским, чем концепции «левых». Дело было тут не в догмах или доктринах. Сталинские концепции по этому вопросу в том виде, как он их излагал в 20-х годах, были, как правило, весьма близки к реальности. Даже экономическую и техническую отсталость России в этом случае не следует преувеличивать. С точки зрения капиталистического развития Россия 1917 года была не слабее, не более отсталой по сравнению, скажем, с Францией или Германией середины XIX века. И тем не менее Маркс и Энгельс считали тогда возможной социалистическую революцию в этих двух странах, и их письма и статьи 50-х годов говорят об ожидании новой революционной волны. И хотя эти предвидения не стали реальностью, нельзя не иметь их в виду и считать простой ошибкой. Обращаясь к российским проблемам, Ленин писал, что, если бы не мировая война, развитие России могло бы длиться десятилетиями и без социалистической революции. Исторический опыт показал, как заметил Ленин, что легче начать социалистическую революцию в странах со средним уровнем капиталистического развития, то есть именно в странах Западной Европы 50 – 60-х годов прошлого века.

Ошибки Сталина следует искать не в повторении ленинских утверждений о возможности победы социализма в одной стране. Прежде всего необходимо заметить, что Сталин никогда не проявлял особого интереса к вопросам международного коммунистического движения. Это выражалось и в том, что он редко принимал непосредственное участие в работах конгрессов Коминтерна, не сотрудничал, к примеру, в журнале «Коммунистический Интернационал» и не фигурировал в списке его сотрудников. Таким образом, его заявления в отношении Октябрьской революции как начала революции мировой скорее вызывают мысль о том, что это просто дань уважения к Ленину, а не собственные искренние убеждения. Как пишет один из современных последователей сталинизма:

«Ленинское чувство органической связи с мировой революцией, с участием в этой революции, с чувством прямой ответственности не только за революцию в России, но и за мировую революцию, чувство, которое определяло также и психологическую атмосферу в высших сферах ленинской партии, – все это было далеко от Сталина. Для него это было нечто привнесенное извне, несущественное и недостойное доверия. Он жил в психологически иной атмосфере, оторванной от превратностей и проблем мировой революции. Для него эта революция, весьма возможно, была книжным фактом, связанным с Западом измышлением литераторов, выросших далеко от России, в эмиграции, и пропагандистской поддержкой с целью ободрить малосознательные и слишком доверчивые массы, которые начинали свою русскую революцию»[112].

В том, что касается взаимоотношений между Октябрьской революцией в России и мировой революцией, Троцкий и Сталин весьма далеко отходили от Ленина. Для Троцкого национальная судьба России представлялась как бы пустой фразеологией, и роль России ему казалась единственно в качестве плацдарма мировой революции. Сам Троцкий подчеркивал это слово «единственно». Сталин со своей стороны рассматривал эту проблему в прямо противоположном плане. В программной заметке «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» он писал: