Масонство и закон

С. С. Хант, Бывший Великий Мастер Великой Ложи Айовы и также видный масонский ученый, пишет: «Мне видится, что Маккей уводит масонскую общественность не в ту сторону, настаивая на обязательном исполнении ландмарок и утверждая, что они не могут быть отменены… ведь если они противоречат писаному закону, они не могут оставаться ландмарками… Если в расположении вехи на поле обнаруживают ошибку, то ошибку исправляют, перенося веху, и при этом она продолжает обозначать границу земли, но уже новую».

А вот что написано в постановлении Великой Ложи Англии от 1723 г.: «Ни один человек, ни группа людей не обладают правом и властью вносить изменения и нововведения в законодательный корпус франкмасонства (Body of Freemasonry) без предварительного утверждения на ежегодной Великой Ложе». Сравните стиль изложения с 25-й ландмаркой в версии Маккея. Эта выдержка взята из постановления, принятого в связи с изменениями старинных конституций, предложенными доктором Андерсоном, автором наших современных Конституций. Я не собираюсь утверждать, что некая Великая Ложа своим постановлением может отменить ту или иную ландмарку, ибо как может решение одной Великой Ложи быть обязательным для всех остальных Великих Лож в мире, если понимать, что только всемирное согласие с таким решением будет способствовать отмене ландмарки? Особенно примечательно в этой связи замечание самого Маккея, автора ландмарки о запрете на нововведения: «Деление франкмасонства на три степени сохранилось (в качестве ландмарки) лучше, чем другие, несмотря на то, что даже здесь оставил след блудливый дух нововведения».

Кажется, здесь брат Маккей признает нарушение своей венчающей список ландмарки о нерушимости ландмарок. И необходимо напомнить брату Маккею, что деление франкмасонства на три степени в свое время было нововведением, ставшим общепризнанным и общепринятым лишь спустя много лет постоянного следования.

Наверное, нам все-таки нужна более прочная почва под ногами для рассуждения на данные темы, а поэтому следует принять как руководство к действию иное утверждение: «В законодательный корпус франкмасонства не могут привноситься никакие разрушительные нововведения, и никакое нововведение не может заменить собой ландмарку до тех пор, пока оно в течение достаточно длительного времени не пробудет во всеобщем использовании на достаточно обширной территории». Хочется верить, что и Маккей имел в виду именно это.

Если принять данное утверждение, становится очевидно, что существует возможность привнесения изменений в наши обычаи и традиции, при условии, конечно, что они не вступают в противоречие с самой сутью франкмасонства; в любом случае, подразумевается, что мы сохраняем масонство и далее в той форме, в которой оно дошло до нас.

Хэйвуд в своем «Дополнении» к «Энциклопедии» Маккея, где последний привел свое утверждение о невозможности нововведений, пишет: «Изменения привносились достаточно часто, однако они не сумели кардинально изменить сущность и единство франкмасонства».

Джозеф Форт Ньютон выражает ту же мысль, когда, также соглашаясь с тем, что нововведения имели место, задается вопросом, «не противоречили ли эти нововведения духу и целям франкмасонства».

Проиллюстрируем этот вопрос несколькими примерами. Ландмарка гласит, что кандидатами на посвящение в Братство могут быть только взрослые мужчины. Если мы постановим, что членами Братства могут также быть взрослые женщины, такое нововведение нарушит сущность и единство франкмасонства, а посему данная ландмарка не подлежит изменениям. Другая же ландмарка гласит, что кандидат на посвящение должен быть совершеннолетним, и в большинстве Великих Лож это означает, что ему должен быть 21 год. Если же мы постановим, что ему должно быть 25 лет, такое нововведение не нарушит сущность и единство франкмасонства, а посему данная ландмарка подлежит изменениям, каковые и были внесены в нее в некоторых юрисдикциях. Ясно одно: никакое нововведение не может нарушать сущность и единство нашего Ордена, которые должны сохраняться неизменно.

Одной из самых одиозных наших ландмарок долгое время считалась доктрина «совершенного юноши» (The Perfect Youth Doctrine), и в некоторых юрисдикциях ей неукоснительно следуют даже в наши дни. Она не включена в список Маккея, однако входит в Древние заповеди, которые многие Великие Ложи включают в свои законодательные своды. В детстве я никак не мог понять, что имеет в виду старик, сказавший мне, что ему никогда не стать масоном, ведь он потерял ногу. Доктрину «совершенного юноши» считали нашей ландмаркой даже профаны. Некоторые Великие Ложи действительно включают ее в свой список обязательных для соблюдения законов, но другие, конечно, вносят в нее изменения. Нарушили ли мы сущность франкмасонства своим предпочтением нравственного совершенства совершенству физическому, что нравственное уродство несравненно менее соответствует членству в нашем Ордене, чем физический недостаток?