Масонство и закон

В последнее время масонские ученые заново открыли для себя эту тему. Сейчас сложились три принципиально различных взгляда на нее. Первый я бы назвал юридической теорией, второй – исторической теорией, третий – философской теорией. Юридическая теория принимает идею Маккея о совокупности универсальных неизменных фундаментальных принципов, которые лежат в основе всего масонского права. Но в ней господствует тенденция к радикальному сокращению «списка Маккея», пусть при этом две из наших юрисдикций значительно его расширяют. Девять американских великих лож утверждают, что древние заповеди содержат древние ландмарки. Семь великих лож приняли особые списки ландмарок: от семи в Западной Вирджинии и примечательных десяти в Нью-Джерси – до тридцати девяти в Неваде и пятидесяти четырех в Кентукки. Эти декларативные постановления, совершенно аналогичные попыткам свести основные права человека к главам и строкам биллей о правах в американских конституциях, крайне важны для изучения масонского общего права и заслуживают критического рассмотрения теми, кто знает об усвоении масонской правовой системой доктрин традиционного элемента. Но после замечательного исследования и доклада, сделанных в Нью-Джерси в 1903 году, после тщательного изучения «списка Маккея» Бр. Джорджем Ф. Муром в статьях в журнале «New Age» за 1910–1912 гг. совершенно бесполезно обсуждать сложносоставные формулировки, которые до сих пор так распространены. Однако, если провести различие между ландмарками и общим правом, то мы все же можем подтвердить, что ландмарки в том смысле, который вкладывал в них Маккей, существуют и мы можем надеяться сформулировать их в той мере, в какой фундаментальные принципы вообще могут быть сформулированы в любом органическом институте (общественном организме).

Историческая теория, исходя из употребления слова «ландмарки» в наших книгах, отрицает существование такого понятия, какое предлагает правовая теория. Скептики утверждают, во-первых, что вплоть до появления «Масонского права» Маккея «ландмарка» была термином, который употреблялся в масонской литературе без какого-либо определенного значения. Он пришел из оперативного Цеха, где означал секреты ремесла и использовалось в широком смысле, включающем традиции, утвержденные ритуалы или важные исторические события, а Оливер даже писал об «устаревших ландмарках». Во-вторых, они говорят, что определение ландмарок, их критерии и список ландмарок, имеющий хождение в Англии и Америке с 1860 г., исходят исключительно от Маккея.

Однако учитывая вес аргументов скептиков, я все равно не считаю, что главное достижение книги Маккея опровергнуто. Я уже продемонстрировал, что представление о неизменных фундаментальных принципах и основах, о «корпусе масонства», не подлежащем нововведениям, прослеживается с возрождения Ордена до настоящего времени. Это важный момент. Ухватиться за термин «ландмарки», распространенный в масонской литературе, и применить его к нашему основному закону было удачным ходом. Даже если слово «ландмарки» означало нечто, и многое, другое, все равно в Регламенте Пейна было указание на такое его использование, название показалось подходящим, и само это явление было реальностью для масонства, как бы оно ни называлось. Вторая теория, как мне кажется, слишком много рассуждает об использовании слова «ландмарки» и недостаточно – о самом явлении.

Под влиянием второй из описанных мной теорий и в похвальном стремлении сохранить полезное слово была выдвинута философская теория, которая применяет этот термин к ряду фундаментальных этических, философских или религиозных принципов, которые могут быть положены в основу масонского института. Так, Бр. Ньютон в примечании к весьма ценной статье Бр. Шеферда в первом томе альманаха «The Builder» предлагает в качестве декларации верности ландмаркам следующее: «Отечество Бога, братство людей, нравственный закон, Золотое правило[67] и упование на жизнь вечную». Это в некотором роде достойно восхищения. Однако масон-юрист не может не запросить каких-то организационных выводов. Либо у нас есть основной закон, либо его нет. Если есть, то тогда неважно, называть его ландмарками или чем-то еще. Но устоявшееся употребление термина в Англии и Америки со времен Маккея должно иметь решающее значение до тех пор, пока никакое другое значение этого термина не может представить для себя лучшего названия.