В настоящее время только ленивый не критикует экономику. Оно и понятно: простым людям становится жить все хуже и хуже, а миллиардеров становится все больше и больше. Главным раздражителем является повышение цен. Если цены повышаются в мировом масштабе, жди военных конфликтов, а если в масштабах одной страны — жди протестных акций, а то и революцию. И виновата в этом экономика.
А Министр, докладывая Президенту, «сказки» ему рассказывает, как хорошо Министерство борется с ценами. Чиновники же в системе управления экономикой думают, главным образом, о том, как бы что-то сделать такое, чтобы ничего не делать, например, изобрести такой закон, который бы позволял отделываться отписками. И это бюрократам часто удается — неудобная чиновнику информация от объектов управления не доходит до руководства. Да и об объектах управления нет исчерпывающей информации. Вот и получается, что экономику представляет, главным образом, хрематистика, а вся система управления экономикой плохо работает.
Первый заместитель Председателя Правительства Белоусов А. Р., как главный экономист страны, пытается как-то обуздать хрематистику, но его действиям не хватает системности, поэтому не трудно спрогнозировать, что эти действия могут дать результат, но не тот, которого ждут. Следовательно, объективно они не могут осуществить тот «рывок в экономике», который провозгласил Президент. Такую экономику никак нельзя назвать системой.
Почему так происходит? Взгляд снизу на это «почему» с позиции активного участника экономической деятельности уже был. Показано то, что опытному производственнику видно невооруженным глазом. Теперь надо показать то, что не всем видно, даже экономистам-академикам, но очевидно с точки зрения теории систем, т. е. надо взглянуть на экономику как бы со стороны. В науке известны случаи, когда взгляд со стороны позволял сделать открытия в незнакомых областях. Хочется надеяться, что и здесь взгляд со стороны поможет экономике.
Следует иметь в виду, что экономика — это тоже система и функционирует она точно также как все системы. Конечно, это гораздо сложнее, чем представляют ее теоретики-экономисты, но гораздо проще тех сложнейших выкрутасов, с помощью которых они пытаются спасти гипертрофированную хрематистику, скромно именуемой «рыночной экономикой».
Удивительное дело: технические системы большие и малые хорошо работают, а экономику нельзя назвать системой. В чем тут дело? А дело в том, как выразился Фридрих фон Хайек, что из-за огромной, разницы между методами, характерными для технических наук и наук социальных, учёный естествоиспытатель, обратившийся к тому, что делают профессиональные исследователи общественных явлений, зачастую обнаруживает, что науки об общественных системах, соответствующей техническим стандартам, до сих пор не существует.
По мнению этого ученого, на протяжении последних четырёх поколений такого рода попытки создать новую науку об общественных системах предпринимались постоянно, и, хотя они так и не принесли ожидаемых результатов, те, кто все ещё надеются революционизировать общественную мысль, повторяют такие попытки довольно часто. Эти усилия чаще всего никак между собой не связаны, в них всё же заметна определённая регулярность.
Приходится с величайшим сожалением констатировать, что ученые общественники, особенно, экономисты возомнили себя членами особой касты, которая может обходиться без математики, аналогий с техникой и вообще без всеобщих законов развития Природы. Но не тут-то было. Целая группа академиков разрабатывала «500 дней», а академик Абалкин возглавлял экономический блок в Правительстве. И что? А ничего не получилось, и не могло получиться, ибо проигнорированы были всеобщие закономерности.
То же самое и теперь. Все усилия Президента и Правительства не дадут ожидаемого результата, если это игнорирование будет продолжаться.
Любые системы предусматривают системные методы изучения. В частности, системный подход начинается с выявления несоответствий системным требованиям в управлении экономикой. Как известно, система управления состоит из объектов управления, информации, законодательства и высшего руководства, как органа управления экономикой. Оказывается, все эти элементы управления экономикой плохо работают. К тому же, объекты управления (люди) не имеют систематизированной структуры.