Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25—26 июня 1987 г.

Вывод нашей экономики из предкризисного состояния, в котором она оказалась, обусловливает необходимость в глубоких, подлинно революционных преобразованиях. В этих целях мы разработали новую экономическую стратегию и приступили к её осуществлению. Внесли изменения в структурную и инвестиционную политику, создали крупные целевые программы, определили основные направления научно-технического прогресса. В последние два года сделаны первые шаги в освоении новых методов хозяйствования, выработанных на основе анализа ситуации на рубеже 70—80‑х годов и серии крупных экономических экспериментов.

Но, я бы сказал, сдвиги здесь достигнуты не коренные, не кардинальные. Механизм торможения ещё не сломлен и не заменён механизмом ускорения. Приходится по-прежнему компенсировать его отсутствие внеэкономическими методами, административным нажимом.

Сейчас перед нами в качестве первоочередной, неотложной задачи стало создание целостной, эффективной, гибкой системы управления экономикой.

Задача, как вы понимаете, непростая. Существующая система управления сложилась не в один год, содержит в себе многочисленные пласты, отражающие условия и особенности различных периодов в истории нашей страны со всеми их достижениями, противоречиями и трудностями.

Основы нынешней системы управления были заложены ещё в 30‑е годы. В тот трудный период наша страна, далеко не самая развитая в экономическом отношении и находившаяся один на один с капиталистическим миром, оказалась перед необходимостью быстро преодолеть технико-экономическое отставание, осуществить крутые структурные сдвиги в народном хозяйстве.

И они были осуществлены в беспрецедентно короткие сроки. За годы предвоенных пятилеток объём промышленной продукции вырос в 6,5 раза, и по её выпуску Советский Союз вышел с четвёртого на первое место в Европе и с пятого на второе — в мире. Удельный вес отраслей, производящих средства производства, повысился с 39,5 до 61 процента. Численность рабочих и служащих в промышленности за 12 предвоенных лет возросла втрое.

Для того чтобы решить эти задачи, потребовалось резко увеличить долю накопления в национальном доходе. В начале второй пятилетки она превысила 30 процентов, или стала вдвое больше уровня конца 20‑х годов и в несколько раз — дореволюционной России. Через государственный бюджет перераспределялось около 60 процентов национального дохода. Эти огромные ресурсы централизованно направлялись на развитие в первую очередь тяжёлой промышленности.

Именно под такие цели была создана система управления, основанная на жёстком централизме, детальном регламентировании работы, директивных адресных заданиях и бюджетных ассигнованиях. В тех особых условиях она обеспечила решение в кратчайшие сроки таких стратегических задач, на которые у развитых капиталистических стран ушли десятилетия. Централизованный характер управления ещё более усилился в годы войны. В основном он был сохранён и в условиях послевоенного восстановления.

Конечно, не во всём такой характер управления можно объяснить объективными причинами. Допускались и ошибочные подходы, принимались решения субъективистского толка. Это надо видеть и учитывать при рассмотрении современных проблем. Но сложившаяся система управления с годами приходила во всё более острое противоречие с условиями и потребностями экономического развития.

Бурное течение научно-технической революции, резкое усложнение народного хозяйства, необходимость перенесения центра тяжести с экстенсивных методов на интенсивные, с количества — на качество, усиление влияния социальных условий, резкое возрастание роли человеческого фактора требовали коренных преобразований хозяйственного управления.

Перестройка хозяйственного управления всё более настоятельно вставала в повестку дня. Этот вопрос обсуждался в научных и общественных кругах. Могу сослаться на статью академика В. С. Немчинова в журнале «Коммунист» в 1964 году. Ещё тогда он писал: «Примитивное понимание взаимоотношений между большими и малыми экономическими системами может создать лишь такую окостенелую механическую систему, в которой все параметры управления заданы заранее, а вся система залимитирована сверху донизу на каждый данный момент и в каждом данном пункте… Такая залимитированная сверху донизу экономическая система будет тормозить социальный и технический прогресс и под напором реального процесса хозяйственной жизни рано или поздно будет сломана».

На протяжении последних десятилетий не раз предпринимались и практические попытки изменить сложившуюся систему управления. Это делалось и в 50‑е, и во второй половине 60‑х, и в конце 70‑х годов. Однако эти попытки были неполными и непоследовательными, они давали в лучшем случае кратковременный эффект и не привели к нужному перелому. Между тем стимулирующее действие старого хозяйственного механизма всё более ослабевало, а тормозящее — нарастало.