Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Мы, когда формировали план на 1990 год, между республикой и правительством, комиссией по продовольствию подписали договор, неофициально утвержденный Верховным Советом. Мы обязались поставить мясо, молоко и другие продукты и получить концентрированные корма. Цифры были оговорены. Республика выполнила и перевыполнила план сдачи государству зерна. Товарищ Никитин самостоятельно уменьшает поставки комбикормов республике и говорит: извините. Таким образом, мы (я хочу, Михаил Сергеевич, и к Вам обратиться) делаем «конверсию» птицефабрик и свинокомплексов. Завтра страна будет без яиц, потому что это — государственные предприятия, и без мяса. Мы вынуждены будем их закрыть просто потому, что нам уменьшено государственных концкормов на 25 процентов. Так как назвать такое явление? А мы идём к съезду. Поэтому я бы хотел, чтобы здесь все правильно понимали — это, как говорят, договорная система. Раз новый хозяйственный механизм — мы даём и нам должны дать.

Мы можем сегодня предъявить претензии и комиссии: у нас не будет прибыли, у нас не будет взносов в бюджет, потому что мы не можем произвести продукцию. Поэтому товарищу Никитину надо работать. Если он не понимает, что такое новый хозяйственный механизм, пусть немножко поучится у наших экономистов.

Н. И. Мальков, член Центрального Комитета КПСС, первый секретарь Читинского обкома КПСС.

У меня, товарищи, два вопроса. Первый — в связи с выступлениями товарищей Лигачёва и Шеварднадзе, Лигачёва и Яковлева.

Мы, Михаил Сергеевич, о членах Политбюро много на местах слышим разноречивых заявлений, рождённых, как я считал до сих пор, домыслами и слухами. И каждый раз пытаемся убеждать, что ничего подобного нет и мы этому свидетелями никогда не были. Я думаю, сегодня члены ЦК вправе поставить перед Политбюро вопрос так — к следующему Пленуму, который у нас, очевидно, будет через месяц, нужно внести ясность. В конце концов о товарище Лигачёве в течение двух лет идет разговор с одной стороны, а теперь есть ещё и другая сторона. Давайте разберёмся. Если товарищ Шеварднадзе не прав, надо ему разъяснение сделать на Пленуме, что так непотребно себя вести. Если товарищ Яковлев не прав, ему тоже это нужно сказать. Если товарищ Лигачёв не прав, то — ему. Но после сегодняшнего Пленума мы в очередной раз уже разоружены и нам нечего объяснить коммунистам. А эти вопросы будут перед нами ставить не только члены партии.

Следующий вопрос. После нашего прошлого Пленума товарищ Гранин не выдержал, опубликовал известную вам информацию. После этого товарищ Медведев в своём выступлении перед корреспондентами на пресс-конференции ушёл от чёткого изложения того, что уже было изложено товарищем Граниным. Пожалуй, кроме двух последних строчек, где товарищ Гранин высказывал своё личное отношение предположительно, во всём остальном он был прав. Возник вопрос: кто стоит на позиции правды? Товарищ Гранин или товарищ Медведев? Вот товарища Медведева здесь нет, а вопрос такой прямо к нему.

Михаил Сергеевич, третий вопрос — это необходимость оценки наметившегося процесса выбивания составов бюро обкомов партии, я уже о первых секретарях не говорю. В ЦК, Политбюро никаких оценок не даётся. Или мы считаем, что всё идёт здраво и здорово, и тогда соглашаемся с тем, что этот процесс будет развиваться дальше. Или нам нужно высказать свою точку зрения. Чтобы её высказать, нужно знать существо, причинность зарождения таких процессов, почему они своими результатами выходят на такие решения в нынешних условиях. Я считаю, что это просто необходимо сделать, иначе то, что мы называем единством в партийных рядах, оборачивается вроде антиподом этому.

С. П. Фёдоров, генеральный директор МНТК «Микрохирургия глаза».

Уважаемые товарищи! Очень рад, что на нашем Пленуме наконец мы начали заниматься и вопросами экономики в медицине. Я хочу уточнить, что когда создавался МНТК, на который государство потратило 100 миллионов рублей, то провели целую научную работу с Госпланом Советского Союза о стоимости лечения человека, у которого не всё в порядке с глазами. И установили, что в Горьковской области, в Москве и в других городах в среднем затрачивается 266 рублей на лечение больного. И тогда дали нашему МНТК норматив в 214 рублей плюс ещё включили в эту сумму 24 процента на науку.

То есть, таким образом, стоимость лечения в МНТК — 171 рубль, в то время когда в Советском Союзе тратится на эти цели 266 рублей в среднем. Таким образом, в чём же дело, почему же вдруг МНТК так хорошо заработал?