Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Это важнейшее достижение концепции. Я думаю, что ошибкой руководства 20‑х и более поздних годов был отход от марксизма, субъективизм, а может быть, и субъективный идеализм. Тогда теория стала более главной, чем практика. И я очень боюсь, что сейчас, когда мы нашими законами пытаемся заштопать наш очень тяжёлый, с дырами и прорехами бюджет, не впадаем ли мы тоже в такие же субъективные ошибки. И вместо того чтобы говорить о человеке в сфере производства и определять возможности улучшения этого производства, сосредоточились на архиважных, архинужных, кричащих вопросах, но всё-таки вопросах распределения, которые всегда будут вторичны, особенно в условиях дефицита.

Я думаю, что надо очень активно поддерживать идею платформы о посте президента. Коллегиальное руководство прекрасно до тех пор, пока оно не приводит к коллективной безответственности. Должен быть обозначен тот пост, тот человек, который берет на себя полноту ответственности за будущее страны и за её настоящее. В этом плане я всемерно поддерживаю положение о посте президента. Конечно, хотелось бы избрать его всенародно, прямым и тайным голосованием, но, вероятно, времени у нас для этого сейчас нет, и, может быть, до принятия новой Конституции это следует сделать на Съезде народных депутатов, а в Конституции обязательно и точно ограничить и сроки, на какие следует избирать, и обозначить тот механизм, который позволит контролировать деятельность президента, потому что история у нас уже, при всей её краткости, богата и крупными просчётами в этом отношении.

Я абсолютно убеждён, что положение о государстве должно быть обозначено в концепции более чётко. Конечно, Союз Советских Социалистических Республик — добровольное образование, и насильно в него загнать нельзя. Можно принять — и принять только на условиях союзного договора. Это мы в Литве очень отчётливо, широко и полно увидели, сталкиваясь с обычными, с рядовыми людьми. Но что это значит? Это значит, что мы объединяемся в Советский Союз, потому что это нам выгодно. Выгодно при решении таких вопросов, как оборона, иностранные дела, транспорт, Единая энергетическая система и т. п. Но этого мало! Когда мы объединяемся в Союз, мы должны принять на себя определённые обязательства. Не только мы входим в Союз, но нас и принимают в Союз, и здесь тоже должны быть чётко обозначены условия.

Какое главное условие должно быть обозначено? Права человека в социалистическом государстве на территории всего государства. Абсолютно одинаковые для всех, без всяких исключений!

Полагаю, что второе условие должно быть — официальный государственный язык. Потому что у государства мало возможностей для консолидации, и те, которые есть, надо использовать. И ещё одно условие — эквивалентность образования на всей территории Советского Союза. И конечно же обязательное исключение сегрегации по национальному признаку в любых областях. Считаю, что нужны обязательные государственные программы по проблемам, которые требуют особой заботы всей страны. Например, малые народы Севера — они требуют защиты своего здоровья, своей культуры и т. д. Забота о жертвах чернобыльской аварии — это тоже должна быть государственная программа. И много можно предложить таких программ, которые фактически будут цементировать общество.

Я думаю, что целью в платформе правильно обозначен человек. Но это значит, что мы не продвинемся ни на шаг вперёд, если уровень жизни человека будет определяться не его компетентностью, профессиональным трудом, ответственностью, дисциплиной, а внеэкономическим распределением. Внеэкономическое распределение, какие бы мудрости мы ни придумывали, оно всегда будет кого-то устраивать, а кого-то не устраивать. Ведь смотрите: нас очень сейчас сдерживает уровень культуры и компетентности. Мы закупили уйму технологий у развитых стран. Я — химик и не знаю ни одного завода, который вышел бы на проектную мощность. Почему? Не хватает квалификации у рабочих, не хватает квалификации у инженеров. Мы все думаем: купим компьютеры — и пойдёт наше образование. И я, Николай Иванович, не снимаю своей просьбы по компьютерам, не поймите меня неправильно. Но учитель нужнее, чем компьютер. Инженер и рабочий нужнее, чем завод, и т. д. Ведь смотрите: в нашей промышленности сейчас с высшим образованием 42 процента руководителей, на транспорте и в сельском хозяйстве — 36, в торговле — 25. А теперь сопоставьте это с тем, где лучше работают, и вы увидите, что и здесь прослеживается такая же закономерность.