Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

Попробовали мы поиграть в эти дурацкие аппаратные игры, сагитировали этого рабочего человека (он — председатель стачкома) — и он также переписал заявление. Но тут как всё происходит? Партийный аппарат подготовил окружные комиссии, партийный аппарат, так сказать, ведёт и контролирует эту работу. Мы больше заняты делом, у нас ничего такого нет.

Перевели, но с каким трудом! Перейти из округа в округ — так это надо чуть ли не по новой выдвижений делать: придирки к документам и всё такое.

Вот как это происходит и к чему ведёт. Мы видим все эти методы какой-то нехорошей борьбы. Вернее, возни, а не борьбы.

В некоторых округах выдвигают только представителей аппарата, в других — одних рабочих. Всё это — методы совершенно не те. Прямо скажу, в простом народе они никогда не найдут поддержки.

Отсюда и дискредитация. Вот сейчас мы слышали выступление товарища Месяца. О чём говорит? Шельмование партаппарата. Ну, шельмование — так вы же, товарищ Месяц, занимались сельским хозяйством. И что у нас — полные прилавки сейчас? А теперь кто-то вас шельмует. Не знаю, как об этом можно говорить!

Теперь об информации. Всякая революция происходила, как мы помним, как нам это с детства говорили, так — захватывались почта, телеграф, связь, телефон и т. д. То есть средства информации. Может, сейчас это — информационно-вычислительные центры. Вся информация — в руках партийного аппарата. И этим механизмом он очень чётко научился пользоваться.

Информацию на местах мы в принципе не получаем. Вот готовится совещание — встреча рабочих и крестьян с Генеральным секретарём. Ну и что? Буквально за несколько дней до начала этого совещания мы, будем говорить, случайно узнали о том, что в общем-то оно созывается. Аппарат постарался подготовить людей, где-то это кулуарно обсуждалось в течение большого срока. Для чего? Для чего ставить Генерального секретаря в такое положение, когда он получит информацию отфильтрованную и отобранную, а потом его же обвинят, что, мол, не те решения приняты. Для чего партийным лидерам ориентироваться на информацию о том, что на местах всё хорошо?

Конечно, аппарату выгодно сказать, что на местах все хорошо, а перестройка идёт полным ходом. Но ведь на этом же фоне принимаются решения, которые не реализуются, так как они оторваны от реальной жизни.

Что ещё я хотел сказать? Гласность в работе Политбюро. Мы не раз поднимали этот вопрос. До тех пор, пока Политбюро и Центральный Комитет не будут гласно обсуждать проблемы, которые решаются в стране, в общем-то толку не будет. О гласности говорят много, но гласность у нас в усечённом виде. Мы читаем в газетах: состоялось заседание Политбюро. Даётся краткая аннотация вопросов, которые поднимались, и такая же краткая аннотация принятых решений. Кто и какую позицию занимал, как обсуждался вопрос — неизвестно.

Я думаю, эту проблему легко будет решать за счёт того, что в партии будет принято в конце концов раз и навсегда: если партия выставила первая требование о демократизации, то и свои ряды она должна сама первая перестроить. И то, что она это не успела сделать, вот это и есть минус, тот путь, на котором потерялось к ней доверие.

И выборность в партии должна быть абсолютно прямая, и членов Политбюро должны избирать прямо по партийным округам. И не надо сейчас делать этот механизм выборов таким (он сейчас очень многоступенчатый), чтобы он был даже двухступенчатым. Не нужна такая система, когда будут выборщики, то есть мы выберем делегатов съезда, которым мы доверяем, а делегаты съезда будут уже избирать дальше руководящие органы. По-моему, это нужно делать всё от начала до конца, вплоть до выборов Генерального секретаря, в партийных округах. В конце концов, не надо думать, что рядовые коммунисты не в состоянии оценить лидеров. В условиях гласности они, наверное, поймут, кто есть кто.

Хотелось бы сказать о механизмах власти. Тут в общем-то говорят, что у нас есть совмещение должностей и прочее. Да, действительно, но кто сейчас скажет: у нашего президента, как мы его называем, есть какая-то реальная власть? Ну где она, эта власть?

Вот, к примеру, два Съезда народных депутатов, которые мы смотрели. И депутатов вроде выбирали сами, всё вроде должно было быть нормально. Но кроме, извините, говорильни, мы ничего там не увидели. И те законы, которые принимаются, не находят отражения в реальной жизни. Принятие этих законов происходит, видно, не в той последовательности.

Так, извините, если, допустим, поручить Михаилу Сергеевичу заниматься только президентской деятельностью, чего можно достичь на этом поприще, этой президентской деятельности, если механизма реализации принятых решений пока никакого нет?

Хотелось бы сказать ещё немножко о структуре партии. Эта структура, видимо, устарела. И не надо говорить, что мы закончим перестройку партии, переделав её структуру. Наверное, нужно сокращать аппарат. Но сократить его надо именно за счёт структуры. Зачем нужны райкомы в городах? Это раз. Зачем нужны горкомы в областных центрах? Это два.