Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 5—7 февраля 1990 г.

И последнее, что я хотел сказать. Мы пришли к такому выводу, что рабочее движение в общем-то конструктивно. Но и это движение имеет трудности. Сейчас мы побеседовали с товарищем Горбачёвым вплотную, выяснили позиции и приняли общее решение о консолидации наших усилий. И не надо бояться новых зарождающихся рабочих союзов, не надо. Надо просто дать оценку, какие союзы куда клонят. А рабочее движение, оно конструктивно. Я вам прямо говорю. Бояться его может только аппарат. А аппарат почему боится? Как бы не потерять своё личное кресло, только и всего.

Я. Я. Вагрис (Член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Латвии)

Перестройка властно вносит новые черты во все области жизни общества. Но в то же время звучат, в том числе и сегодня на Пленуме ЦК КПСС, справедливые слова о том, что у людей возникает неудовлетворённость её ходом. Не составляют в этом исключение и трудящиеся Советской Латвии. Коммунисты республики солидарны в том, что необходимо действовать решительнее и, главное, переходить от общих верных рассуждений к конкретным действиям. Правда, следует самокритично признать, что до сих пор и мы сами недостаточно активно и конкретно ставили эти проблемы перед высшими органами партийного и государственного руководства.

Но сегодня нельзя не сказать и о том, о чём уже говорил товарищ Прокофьев: нас не удовлетворяет продолжающаяся практика подготовки важнейших общепартийных документов в московских кабинетах, без привлечения к этому представителей компартий союзных республик. В частности, проект обсуждаемой сегодня платформы ЦК КПСС к ⅩⅩⅧ съезду партии мы впервые увидели здесь, при регистрации. А он требует времени для более глубокого анализа и осмысления. Думаю, что коммунисты Латвии с удовлетворением прочтут в платформе ЦК КПСС многие из тех предложений, которые они вносили уже год, а то и полтора тому назад. Тогда ещё не получали поддержки такие идеи, как экономическая самостоятельность и суверенитет республик, развитие на современном уровне договорного принципа строения Союза, определение оптимального механизма связей союзных республик и Союза как их общего образования, а также вопросы нового статуса компартий союзных республик.

Действительно, время подтверждает известный вывод о том, что у перестройки альтернативы нет и стратегические цели у нас единые. А важнейшие из них — кардинальная перестройка Союза Советских Социалистических Республик, обеспечение самостоятельности республик на стабильной договорной основе и демократизация, перестройка в самой партии.

На этих двух взаимосвязанных вопросах хочу остановиться подробнее.

О нашем Союзе. Реальная обстановка в ряде районов страны как бы подталкивает к мысли о необходимости закона, определяющего порядок выхода республик из Союза. Об этом говорится в платформе. Такой закон, очевидно, нужен. Но с того ли конца мы берёмся за решение проблемы. Не следовало ли начать с законодательного определения того, как нам жить вместе, и жить справедливо, честно, на благо всех и каждого. А уж затем определять, так сказать, порядок развода, раздела имущества и т. п. Долг партии,— неукоснительно признавая право наций на самоопределение в полном его объёме, конечно же стоять на позициях реализма, целесообразности и бороться против тенденции сепаратизма. Но как, какими методами и аргументами? Невозможно строить демократическое правовое общество и государство без прочного внутреннего стимула единства. Призывы и уговоры тут не помогут.

Мне уже приходилось говорить с этой трибуны, но повторю ещё раз: мы сможем создать свободный союз свободных народов, если будем заинтересованы друг в друге, а не кем-то обречены на совместное существование. К сожалению, и в проекте платформы ЦК КПСС новые контуры нашего союза обозначены весьма расплывчато. Поэтому считаю, что необходимо выработать и принять закон о союзе или новый договор о союзе. Тут уж специалисты должны определить вид данного правового акта. И это надо сделать, на мой взгляд, уже до ⅩⅩⅧ съезда КПСС.

Несколько слов о радикальной экономической реформе. Не первый год со всех трибун слышим о том, что экономической основой интеграционных процессов, обновления и укрепления нашей федерации должны стать прямые договоры, договорные связи между предприятиями, между республиками и регионами, формирование общесоюзного рынка. Это правильно. Но столь же часто приходится говорить о неэквивалентности экономических отношений республики и центра, что противоречит законам СССР, и в частности Закону об экономической самостоятельности Прибалтийских республик.