Медиация

формулирование пунктов повестки дня переговоров;

рекомендации сторонам по осуществлению определенных действий или отказу от них;

советы по принятию того или иного решения;

большое количество задаваемых сторонам вопросов;

формулирование текста заключительного соглашения;

выполнение техник «адвоката дьявола» и проверки медиативного соглашения на реальность не путем вопросов, ставящих под сомнение нереалистические ожидания сторон, а в виде готовых утверждений (см. параграф 4.1.4).

Применительно к существующим технологическим моделям медиации процедурная директивность медиатора (детальность и жесткость введенных медиатором правил процедуры) также является различной, варьируясь от установления и поддержания медиатором минимальных правил взаимодействия (норм общения) участников медиации до решения таких процедурных вопросов, возникающих в процессе переговоров, как например:

выбор стороны, которая в стадии презентации будет рассказывать о своем видении проблемы первой;

определение порядка обсуждения вопросов, входящих в повестку дня;

определение необходимости кокуса и выбор стороны, которая примет в нем участие первой.

Классическая (фасилитативная, содействующая) медиация характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности. Роли между сторонами и медиатором распределяются по принципу «медиатор несет ответственность за ход медиативной беседы, а стороны – за ее содержание». По этой причине классического медиатора именуют «защитником процесса (процедуры)». Его вмешательство в содержание принимаемых решений минимально. В частности, в исключительных случаях допускается внесение медиатором некоторых идей для обсуждения сторонами как одной из нескольких возможностей[265]. Процедурная директивность варьируется от низкой до высокой.

Право-ориентированное направление развития медиативной технологии, в частности, оценочная (директивная) медиация, характеризуется наличием у медиатора экспертной директивности, а также высокой процедурной директивностью.

Психолого-ориентированное направление медиации характеризуется отсутствием у медиатора экспертной директивности и низким уровнем его процедурной директивности. В частности, для указанных технологических моделей медиации характерным является принцип следования медиатора за сторонами (см. рис. 7).

Рисунок 7. Степень процедурной директивности медиатора

Дополнительным критерием, который используется для разграничения технологических моделей медиации, выступает целевая установка медиатора в отношении глубины проработки конфликта. По этому критерию выделяют медиацию с широким и узким предметом. Медиация с узким предметом ограничивается урегулированием спора, определенного сторонами в качестве предмета медиации в соглашении о применении медиации. Медиация с широким предметом предполагает возможность выхода сторон за пределы первоначально определенного в соглашении о применении медиации предмета процедуры и рассмотрение любых противоречий и разногласий сторон.

Право-ориентированная модель медиации, как правило, предполагает организацию медиации с узким предметом (в частности, не выходящим за пределы предмета и основания иска, если медиация проводится после возбуждения дела в суде). Классическая и трансформативная модель медиации тяготеют к организации медиации с широким предметом.

Наглядное представление о различиях технологических моделей медиации дают известные теоретические конструкции «Метамодель медиации Н. Александер» и «Сетка Л. Рискина» (см. рис. 8 и 9[266]).

На рис. 10 представлена трактовка технологических моделей медиации, характерная для американской школы медиации[267].