Медиация

Причина широкой популярности трансформативной медиации обусловлена ее нацеленностью не столько на заключение соглашения, сколько на восстановление взаимоотношений сторон, что имеет значение для обеспечения стабильности социума. По словам Н.В. Гордийчука, трансформативный подход претендует на роль одной из наиболее влиятельных школ в медиации, предоставляя участникам спора большую свободу как в определении содержательных аспектов процедуры, так и на уровне организации самого процесса, определения круга участников и формата проведения медиации[274]. Именно трансформативный подход ставит медиацию в особое положение по отношению к другим методам разрешения споров[275].

Названная цель актуальна и для процедуры медиации, интегрированной в судопроизводство. Как уже было отмечено, современный период характеризуется переходом от традиционной (либеральной) к новой социальной концепции гражданского процесса, одной из характеристик которой является провозглашение примирения сторон одной из целей судопроизводства. В результате принцип оптимизации (ускорения) судебной процедуры, реализация которого обеспечивается моделями классической и оценочной медиации, постепенно уступит место принципу реабилитации социальных отношений, восстановления социального мира и, соответственно, обеспечивающей его реализацию трансформативной модели медиации.

Наиболее перспективной выступает модель системной медиации. Системный подход относительно недавно начал свое развитие в психологии, где он приходит на смену классическим теориям и моделям, объясняющим поведение людей исходя из анализа их индивидуальных психических процессов (психоанализу, индивидуалистической и гуманистической психологии). В отличие от последних системная психология объясняет поведение человека не его внутриличностными процессами (например, стремлением к удовлетворению фундаментальных потребностей), а смещает взгляд в сторону межличностного взаимодействия, правил функционирования любой системы, начиная с диады (взаимоотношений двух людей). С точки зрения системного подхода причину коммуникативных трудностей, конфликтов, психических и физических патологий следует искать не в отдельном человеке, а в неправильном функционировании системы, к которой он принадлежит и занимает в ней определенное место. Никто не виноват, не болен, не является злым или незрелым, а просто неосознанно проявляет симптом, который необходим для сохранения целостности системы[276].

При таком подходе для разрешения конфликта и заключения соглашения необходим анализ цикла взаимодействия и реагирования людей друг на друга, что, в свою очередь, требует обучения медиатора общей теории систем и системному мышлению (о системном подходе в конфликтологии см. также параграф 3.1.4).

1.2.8. Отличие медиации от юридического и психологического консультирования

Процедура медиации как междисциплинарный институт, возникший и развивающийся на стыке права и психологии, требует четких критериев, позволяющих отграничить деятельность медиатора от оказания заинтересованным лицам, с одной стороны, юридических услуг, а с другой – психологической помощи. По словам Л. Паркинсон, клиенты, обратившиеся к медиации, вправе не получать консультаций и советов, о которых не просили и в которых не нуждаются[277].

Таким образом, актуальной является проблема границ медиативного метода, в том числе ответ на вопросы:

где кончается медиация и начинается юриспруденция, социальная помощь, психологическая коррекция;

каковы возможности медиации при наличии психического стресса у сторон спора[278].

Поскольку в большинстве стран медиация урегулирована законом и преподносится как альтернатива судебному разбирательству, медиатор ассоциируется у простого обывателя с юристом. Наиболее распространены мифы о том, что медиация – тема исключительно юридическая, а медиатор – неформальный арбитр, который помимо юридической квалификации должен обладать специальными знаниями, позволяющими ему разбираться в сути спора[279].