Механизм административно-правового регулирования лицензирования деятельности кредитных организаций в Российской Федерации

В более поздних исследованиях по теории правоприменения И. Я. Дюрягин и другие смещают центр внимания с субъекта на характер деятельности. По мнению И. Я. Дюрягина, «сторонники широкого понимания применения норм права фактически допускают смещение значительно отличающих друг от друга распорядительной деятельности государства с соблюдением, исполнением и использованием норм гражданами, и оставляют, таким образом, без должного внимания деятельность государственных органов по наделению участников общественных отношений конкретными субъективными правами и возложению на них юридических обязанностей, без чего государство не в состоянии управлять социалистическим обществом»198.

Нет пока единого мнения у юристов и о стадиях реализации норм права. Л. С. Явич ограничивает понятие применения лишь принятием решения уполномоченными для этого органами и должностными лицами199. С. С. Алексеев и И. Я. Дюрягин считают, что «применение права предполагает, как правило, дальнейшую реализацию предписаний правоприменительного акта, а, следовательно, и правовых норм в форме их соблюдения, исполнения, либо использования, что приводит к наступлению необходимых материальных и духовных результатов»200.

А. П. Коренев, различая пять стадий в процессе реализации права, тем самым разделяет мнение других авторов, которые в содержание правоприменительной деятельности включают действия и по реализации актов применения норм права201.

В. Л. Кобалевский писал: «административные действия делятся на две категории: акты нормативные (указы) и акты индивидуальные (или то же самое, что административные распоряжения)»202.

А. Ф. Шебанов считал, что «содержание нормативного акта составляют правовые нормы, т.е. правила поведения, имеющие общий характер… Акт применения нормы права составляет предписание, имеющее уже не общий, а индивидуально-определенный характер, адресованное конкретному лицу»203.

Такой же позиции придерживается Ф. А. Григорьев, называя все ненормативные акты индивидуально-определенными, подразделяя их на следующие виды:

— акты применения норм права;

— индивидуально-юридические акты;

— акты использования норм права;

— акты соблюдения норм права204.

В этой связи интересным представляется взгляд Д. А. Керимов. Разграничивая понятие нормативного и ненормативного акта, он подчеркивает то обстоятельство, что «граница между нормативными и ненормативными актами весьма подвижна и очень часто недостаточно четко выражена. В нормативных актах нередко содержатся предписания оперативно-исполнительного и правоохранительного порядка, рассчитанные на однократную их реализацию или адресованные конкретно-определенному лицу»205.

Наиболее универсальным и доступным в понимании представляется деление индивидуальных актов, предложенное С. С. Алексеевым. Он выделил следующие три группы:

— индивидуальные акты-регламентаторы;

— правообеспечительные акты (акты применения права);

— акты соблюдения и использования юридических норм206.

Вышеизложенные мнения ученных показывают широту разнообразия формулировок и критерий разграничения юридических актов, создавая неопределенность в четком выражении понятия такой правовой категории, как акты применения норм права. Также авторы не смогли определиться с субъектами применения норм права.

На основе выше изложенных мнений ученых можно выделить следующие характерные для акта применения норм права особенности:

► индивидуально-определенный характер акта применения норм права;

► не содержат в себе нормы права, а в свою очередь и не устанавливают, изменяют и (или) прекращают их действие;

► властно-волевой характер акта применения норм права;

► устанавливают, изменяют и (или) прекращают конкретные правоотношения;

► совершаются государственными органами, должностными лицами и уполномоченными на то компетентными органами.

Таким образом, акты применения норм права представляют собой, не содержащие в себе нормы права, властно-волевые решения государственных органов, должностных лиц и уполномоченных на то компетентных органов по конкретному делу или вопросу.