Мемы. Научный взгляд на феномен поп-культуры, захвативший мир

Реакция российского общества и официальных властей не заставила себя ждать. Отечественные СМИ заявили, что, по словам американцев, русские потратили на информационную кампанию около 100 000 долларов США (телеканал Россия–1 утверждал, что искомая сумма составила 46 000 долларов), что явно недостаточно для изменения внутриполитических процессов США. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль не имеет никакого отношения к «российским рекламным объявлениям» в социальных сетях.

Несмотря, однако, на то, что подобные обвинения конгресса США провокационны и по-прежнему продолжают вызывать сомнения, в самой возможности медиамемов оказать воздействие на политическую ситуацию в стране, кажется, уже не сомневаются не только в самих США, но и в России. Так, например, один из отечественных медиатеоретиков Андрей Мирошниченко полагает, что политическая инвестиция в виральность обусловлена ростом популярности и влияния социальных медиа. В этом случае интернет-мемы становятся «идеальным носителем вируса». Мирошниченко уверен – «вложения в мемы успешнее, чем вложения в СМИ», и в доказательство своей правоты приводит истории как американских, так и отечественных политических инвесторов и медиамагнатов. Так или иначе, после предвыборной кампании 2015–2016 гг. все больше медиаэкспертов готовы согласиться с Джоном Роббом, американским футуристом, журналистом и писателем, назвавшим мем «новым королем политической коммуникации».

Создание мистификаций и фейковых сообщений в медиа – процесс отнюдь не новый, а в некотором смысле даже ставший одним из излюбленных приёмов недобросовестной журналистики. В классической ленте французского режиссёра Андрэ Юнебеля «Фантомас» французское общество терроризирует преступный гений в маске – Фантомас. Злодей способен принимать облик других людей, как правило тех, кто уже стал его жертвами, и совершать преступления от их имени. Когда редактор газеты «Рассвет» поручает главному герою, журналисту Фандору, написать статью о Фантомасе, Фандор публикует выдуманное интервью с преступным гением. При помощи фоторепортёра Фандору удаётся сфальсифицировать даже фотографии Фантомаса, что приводит к переполоху в обществе и жандармерии. Фильм Юнебеля был снят в 1964 году, и уже тогда фальсификация Фандора не была для публики чем-то новым и шокирующим.

Другому журналисту, Стивену Глассу, удалось построить карьеру на фальсификациях в СМИ. В отличие от Фандора, Гласс – не персонаж художественного фильма, а реально существующий журналист, бывший сотрудник американского The New Rebublic. Правда, героем киноленты Гласс всё же стал. Это произошло после того, как в 1998 году американские медиа потряс небывалый скандал – молодое дарование, 26-летний Стивен Гласс, за свою трёхлетнюю карьеру в The New Republic опубликовал множество сфальсифицированных материалов, основанных исключительно на вымышленных источниках, цитатах и событиях. Практически все публикации Гласса были фальсификациями, при этом настоль убедительными, что молодому журналисту удавалось обводить читателей и коллег вокруг пальца на протяжении трёх лет. После разоблачения Гласса его карьере в СМИ пришёл конец. Сейчас один из самых известных разоблачённых фальсификаторов работает в юридической фирме, а его история легла в основу фильма режиссёра Билли Рэя «Shattered Glass» (в отечественном прокате – «Афёра Стивена Гласса»).

Фальсификатор Стивен Гласс. Источник: meduza.io

Фальсификации в медиа – явление отнюдь не новое. Сегодня они стали неотъемлемой частью информационной политики пост-правды. Субъекты информационной кампании стремятся воздействовать на эмоции аудитории, в результате чего пользователи, испытывающие яркие и сильные эмоции (преимущественно негативные: страх, панику, ненависть, негодование, злобу), не проверяют поступающую информацию на достоверность. Обилие и разрозненность источников информации, информационный шум также способствуют распространению лжи, сплетен и слухов. Фальсификации и откровенная ложь в современном информационном пространстве могут легко подменять собой истину, а участники дезинформационных кампаний продолжают повторять свои фальшивые аргументы даже после их разоблачения.

Вот почему современное общество всё чаще характеризуют как постинформационное. Это, говоря кратко, такое общество, в котором мы сможем доверять исключительно тому, что видели собственными глазами. Все другие источники информации подвергаются сомнению по умолчанию. Современное постинформационное общество можно охарактеризовать несколькими характерными особенностями:

– Получение информации преимущественно из социальных сетей и интернет-порталов. Современная аудитория предпочитает доверять не сведения, полученным из официальных источников, а привлекательной по форме и содержанию информации.