Метаморфозы музыкального инструментария:неофилософия народно-инструментального искусства XXI века

Позже этот аспект более явственно формулируется у И. Мациевского в определении народной инструментальной музыки, трактуемой им как “проявляемая в звуковых комплексах (с помощью звуковых орудий или выполняющих их функции частей тела человека) область традиционного духовного (говоря о самих инструментах, мы бы добавили “и материального”. - Д. И.) творчества народа, которое отражает его коллективное сознание, опыт, культуру и функционирует в связи с его внутренними духовными потребностями”.[105]

И. Мациевскому принадлежит приоритет детальной разработки концепции народности музыкального инструментария в рамках метода, названного им системным. Построил он его как альтернативный метод в противовес так называемому “музыковедческому методу” К. Верткова, критике которого посвятил несколько страниц своего исследования.

Системный метод И. Мациевского мы бы назвали еще и методом дифференцированного анализа, так как именно эта сторона его исследования, на наш взгляд, является наиболее ценной. Сущность этого метода раскрывает тезис о том, что “народная инструментальная музыка представляет собой сложное и своеобразное эстетическое явление, реализующееся достаточно дифференцированно в различной этнической и социальной среде, в различные исторические эпохи и на различных стадиях своего развития”.[106]

Теоретическую основу его исследования составляют обнаруженные автором многоаспектность, многогранность понятия “народный музыкальный инструментарий” (“стереометричность” природы музыкального инструмента[107]), разнообразие признаков и критериев оценки музыкальных инструментов, объединенных этим понятием, а также принадлежность объекта исследования к постоянно изменяющейся, “сложившейся, функционирующей и все время развивающейся культурно-исторической системе” (там же, стр. 159). Каждый аспект функционирования в этой системе рассматривается им под различными углами зрения и дифференцируется в зависимости от тех или иных критериев: по форме бытования, характеру этнического и социального распространения, происхождению, по конструктивным и музыкально-исполнительским признакам, сфере производства музыкальных инструментов и т. п. (там же, стр. 160).

Важнейшим, по его мнению, является критерий народности по месту бытования и функционирования или, иначе, по области распространения. Выше, в связи с анализом научного творчества К. Верткова, мы уже показывали градации понятия, предложенные И. Мациевским. Напомним, что он дифференцирует народные инструменты по этому признаку на “локальные”, “общенациональные”, “сугубо национальные”, “интернациональные или общерегиональные” т. п. В этом анализе мы усматриваем глубокий смысл и значение, важность которого откроется нам при дальнейшем изучении феномена.

С точки зрения социального аспекта функционирования народных музыкальных инструментов, И. Мациевский показывает практику их разделения на инструменты, бытующие в традиционной фольклорной среде, в массовом бытовом музицировании, а также все национальные инструменты, в отличие от академических инструментов профессиональной (в частности, европейской), “ученой” музыки.[108] Однако даже такую классификацию он считает недостаточной и предлагает более дифференцированную: “1) общенациональные народные инструменты - по отношению к инструментам, бытующим в различных видах народной и профессиональной музыки; 2) фольклорные народные инструменты - для инструментов, функционирующих только в фольклорной среде; 3) национальные инструменты того или иного общественного класса и 4) профессиональные национальные инструменты - для инструментов с соответствующей сферой бытования; 5) массовые народные инструменты...” (там же).

Кроме того, исследователь дифференцирует народные инструменты по происхождению на “исконные” и “привнесенные” (по аналогии с А. Фаминцыным), подразделяя последние на инструменты с заимствованием или с трансформацией конструкции. После критики К. Вертковым и Г. Британовым методики определения народности инструментария по происхождению эти положения в теории И. Мациевского представляются нам шагом назад в выявлении сущности явления так же, как дифференциация им инструментов по месту изготовления на фабричные, самодельные, мастеров народной традиции, а также инструменты природного происхождения и предметы быта.