Метаморфозы музыкального инструментария:неофилософия народно-инструментального искусства XXI века

Расслоение народных музыкантов, с точки зрения их художественных возможностей, существовало всегда. Б. Струве приводит любопытный фрагмент из прошения средневекового трубадура королю Кастилии: “Не следует объединять всех жонглеров (жонглеры — бродячие музыканты. — Д. И.) под одним наименованием; между ними наблюдаем большую разницу. Те из них, которые хорошо несут свою работу, имеют право жаловаться, что их смешивают с жалкими уличными бродягами, кое-как играющими на том или ином инструменте, поющими на перекрестках дорог для всякой сволочи, бесстыдно выпрашивая подаяние, не смея показаться в благородном доме...”.[167]

Далеко не каждый исполнитель, песенник или инструменталист является образцовым интерпретатором, мастером. Образцовое исполнение все же является исключительным даром лишь части исполнителей или коллективов. Принимая за образцы народного искусства нетипичные особенности отдельного исполнения, конкретного своеобразного инструмента и т. п., исследователь выдает нетипичное за типическое и совершает тем самым большую ошибку, выдавая это за народное. Не всякий обнаруженный у народного исполнителя инструмент, прием, оборот и т. д. является народным, а лишь тот, что прошел сито социальной оценки и получил признание в определенной социальной среде.

Когда мы говорим о народном инструменте, песне, творчестве и т. п., имея в виду только место его бытования, то указываем лишь на форму функционирования явления и никоим образом не затрагиваем его содержания. То есть место бытования — это лишь очередной внешний признак явления, но не его суть. Народное, с точки зрения формы функционирования, только тогда становится народным по содержанию, когда приобретает качество, органически слитое с художественностью, эстетической ценностью и социальной значимостью.

Народное всегда художественно с позиции эстетических норм самого общества, ибо в противном случае оно не может быть социально значимо. Социальное восприятие действительности композитором, исполнителем или инструментальным мастером создает качество народности в ощущениях современников при условии, если оно воплощается художественно.

Круг замкнулся: народность инструментария невозможна без социальной значимости, последняя невозможна без соответствия художественно-эстетическим представлениям народа. Вывод неминуем: не все народно, что функционирует в народе. Народность есть категория оценочная.

Взятая в этом аспекте проблема народности инструментария предстает как проблема качественная. Здесь концентрируется внимание на том, какими должны быть музыкальные инструменты, исполнительство и творчество народников, чтобы заслужить право называться народными, чтобы быть достойными общественного внимания и как высший этап — любви народа.

Здесь же возникает и чисто практическая проблема: каким путем должен развиваться народный инструментализм, чтобы быть социально значимым, художественно-эстетически ценным и этнически своеобразным, чтобы стать вровень со своим веком и своим народом.

Мы не ставили задачей данного исследования прогнозирование тенденций развития вида и разработку программы практических действий его совершенствования, вытекающих из новой концепции. Тем не менее некоторые предварительные выводы мы просто обязаны сделать, иначе наша работа окажется незавершенной.

Открытие единства сущности народно-инструментального искусства в любых формах его функционирования, от бытового любительского музицирования до профессионального концертного исполнительства, позволяет сделать важнейший вывод о том, что всякое искусственно создаваемое в теории или на практике разделение вида на различные направления или течения, а тем более их противопоставление, непременно приводит к ослаблению каждого ответвления и народного музыкального инструментализма в целом. Сила вида - в его целостности и единстве частей. Поэтому задачи взаимодействия, взаимообогащения, взаимопомощи и т. п. между различными творческими потоками, вливающимися в одно русло, сегодня становятся актуальными, как никогда.

Проблемам взаимодействия направлений народно-инструментального искусства необходимо посвятить специальные научные исследования. Современный багаж научного знания имеет, к сожалению, больше разработок об их специфике, нежели общности. Тогда как в практической работе композиторам, исполнителям, педагогам-народникам важнее знать о принципах, формах и методах, объединяющих различные виды творчества. Здесь необходимы объединенные под флагом народного искусства совместные действия специалистов по фольклору и народно-инструментальному исполнительству, искусствоведов и социологов музыки, культурологов и исследователей музыкальной педагогики. Только такой подход к исследованиям и практике художественного творчества может обеспечить народному инструментализму высокий социальный статус.