Читаем Методика изучения повседневной культуры в музее и школе полностью

Внедрение новой одежды оказалось делом более сложным, чем бритье бород. Во-первых, большая часть городского населения не располагала необходимыми средствами для этого. Во-вторых, необходимо было время, чтобы разработать образцы нового платья. Указ от 4 января 1700 г. предписывал всем дворянам, служилым и торговым людям носить венгерское платье. Однако потребовалось еще не одно напоминание, чтобы население России оделось по-новому. Указ от 20 августа 1700 г. предписывал переход на ношение немецкого платья с 1 декабря 1700 г. То же самое должны были сделать жены и дочери дворян со своим гардеробом. Однако в конце 1701 г. последовал еще один указ о пошлинах с тех, кто не носил европейского платья. Вместе с указами на воротах Кремля, Китай-города и Белого города помещали образцы нового платья. Тот, кто не мог заплатить штрафа, подвергался обрезанию длиннополой одежды. Закон запрещал изготовление и ношение традиционной русской одежды. В 1717 г. вышел царский указ, запрещающий изготовление «золотной одежды». Разрешалось только донашивать старую. Внедрение новой моды не было одномоментным актом. Наряду с привычкой и «скудностью» средств ее сдерживала нехватка портных, которые умели шить европейский костюм. Дворовые портные и вольные мастеровые не умели шить платье по новому образцу. Ремеслом этим они овладевали под руководством иностранцев, осваивая «патроны» – раскроенные детали костюма. Мужчин они одели в пары – комплекты суконного кафтана, парчового камзола и кюлотов. Более нарядным в паре был камзол с шитьем шнуром, галуном и вышивкой «травами». Кафтан надевался поверх камзола, который по покрою был схож с ним, но только уже, короче, без воротника и обшлагов. Пары дополняли треуголкой, рубашкой с жабо или галстуком, кружевными манжетами и цветными чулками и башмаками. Башмаки были тупоносые, а чулки длиной до колен. Платье до 1715 г. называли «староманерным», а после этой даты – «новоманерным». Староманерные костюмы делали из яркого сукна с меховыми отделками, множеством пуговиц, что напоминало о древнерусском наряде. В новоманерном костюме использовали более сдержанные, мягкие оттенки бархата, шелка, атласа, в отделках стали использовать вышивку шнуром, шелком и металлической нитью. При распахнутом кафтане были видны все компоненты торжественного костюма барокко. Длинный парик воспринимали как головной убор. Мучительно осваивали в новых нарядах жесты, походку, манеры. Шляпа – шерстяная или пуховая черного цвета – имела круглую высокую тулью и широкие поля. Поля загибались к тулье с трех сторон, образуя три угла, отчего она стала называться треуголкой. Камзольная пуговица оставалась на левой стороне шляпы как форменный знак. В качестве домашней одежды носили шлафоры, или шлафроки. Это были длинные стеганные из толстой ткани халаты, которые надевались поверх рубашки и штанов. Для тепла под кафтаны надевали стеганые бешметы – полукафтаны или безрукавки.

Женщин одели в платья с сильно затянутым в талии корсажем, большим декольте, рукавом до локтя и широкой юбкой. Вчерашняя затворница должна была не скрывать, а подчеркивать фигуру, открывать голову и завивать волосы в локоны. Женскую талию выявляли плотно обтягивавший стан лиф и расширявшаяся книзу юбка. Сам Петр одевался, как известно, очень просто и за всю свою жизнь приобрел себе только два парадных шитых кафтана – один голубой, гродетуровый, с серебряным шитьем, а другой – дикий, с золотым шитьем. Обыкновенной его одеждой был мундир полковника Преображенского полка или просто кафтан темного цвета. Чулки и башмаки или ботфорты его часто носили на себе следы починки, галстук у него всегда был простой, а обычных для того времени манжет он не любил, так как они мешали работе. Белье царь предпочитал тонкого полотна, ежедневно его менял. Всякую мелочь в своем наряде Петр I умел исправить сам, и в карманах его кафтана всегда имелась коробочка с иглой, обмотанной нитками. Оставляя для себя усердно ношеную одежду, Петр I требовал от подданных одежд более пышных.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Люди и динозавры
Люди и динозавры

Сосуществовал ли человек с динозаврами? На конкретном археологическом, этнографическом и историческом материале авторы книги демонстрируют, что в культурах различных народов, зачастую разделенных огромными расстояниями и многими тысячелетиями, содержатся сходные представления и изобразительные мотивы, связанные с образами реликтовых чудовищ. Авторы обращают внимание читателя на многочисленные совпадения внешнего облика «мифологических» монстров с современными палеонтологическими реконструкциями некоторых разновидностей динозавров, якобы полностью вымерших еще до появления на Земле homo sapiens. Представленные в книге свидетельства говорят о том, что реликтовые чудовища не только существовали на протяжении всей известной истории человечества, но и определенным образом взаимодействовали с человеческим обществом. Следы таких взаимоотношений, варьирующихся от поддержания регулярных симбиотических связей до прямого физического противостояния, прослеживаются авторами в самых разных исторических культурах.

Алексей Юрьевич Комогорцев , Андрей Вячеславович Жуков , Николай Николаевич Непомнящий

Альтернативные науки и научные теории / Учебная и научная литература / Образование и наука
Очерки по русской литературной и музыкальной культуре
Очерки по русской литературной и музыкальной культуре

В эту книгу вошли статьи и рецензии, написанные на протяжении тридцати лет (1988-2019) и тесно связанные друг с другом тремя сквозными темами. Первая тема – широкое восприятие идей Михаила Бахтина в области этики, теории диалога, истории и теории культуры; вторая – применение бахтинских принципов «перестановки» в последующей музыкализации русской классической литературы; и третья – творческое (или вольное) прочтение произведений одного мэтра литературы другим, значительно более позднее по времени: Толстой читает Шекспира, Набоков – Пушкина, Кржижановский – Шекспира и Бернарда Шоу. Великие писатели, как и великие композиторы, впитывают и преображают величие прошлого в нечто новое. Именно этому виду деятельности и посвящена книга К. Эмерсон.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Кэрил Эмерсон

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии

Кенозис, самоуничижение Христа через вочеловечение и добровольное приятие страданий – одна из ключевых концепций христианства. Дирк Уффельманн рассматривает как православные воплощения нормативной модели положительного отречения от себя, так и секулярные подражания им в русской культуре. Автор исследует различные источники – от литургии до повседневной практики – и показывает, что модель самоуничижения стала важной для самых разных областей русской церковной жизни, культуры и литературы. В первом из трех томов анализируется риторика кенотической христологии – парадокс призыва к подражанию Христу в его самоотречении, а также метафорические и метонимические репрезентации самоуничижения Христа.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дирк Уффельманн

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука