Методологические проблемы цивилистических исследований. Сборник научных статей. Ежегодник. Выпуск 2. 2017

Итак, если вернуться к третьей части исследования, то сравнение авторского подхода и судебной практики по интересующим правоотношениям позволяет выявить слабые стороны действующего законодательства и задуматься об их изменении. Однако это совсем не означает, что необходимо преуменьшать заслуги законодателя, а себя возвеличивать и на этом основании предлагать десятки изменений в действующее законодательство. Во-первых, система права очень болезненно относится к изменению ее подсистем, поскольку неизвестно куда «выстрелит» та или иная непродуманная и не взвешенная со всех сторон корректировка норм права. Во-вторых, большое количество предложений часто свидетельствует о поверхностном подходе самого автора научного труда, которому нечего предложить в плане научных достижений. В-третьих, корректировка судебной практики может быть осуществлена и через внесение изменений в тексты руководящих постановлений Пленума ВС РФ, информационных писем, обзоров, через принятие значимых «преюдициальных» решений судов и другими «мягкими» методами, позволяющими не травмировать без лишней необходимости действующие правовые нормы новыми редакциями.

В завершающей части исследования всегда формулируются основные выводы по академической или научной работе на базе тех под-выводов, которые должны быть лаконично сформулированы в конце каждого параграфа и в конце каждой главы.

Кроме того, чтобы правильно написать научную работу, нужно уметь подать «товар лицом», т.е. в общей характеристике каждой работы необходимо обеспечить полную «конгруэнтность» изученных правоотношений, отраженных в названии работы, плане работы, в поставленных задачах, в подаче научной новизны и в раскрытии выносимых на защиту положений.

Логично предположить, что те правоотношения, которые автор рассматривает в каждом параграфе академической или научной работы, должны быть полностью отражены в разделе задач, затем кратко перечислены в разделе о научной новизне и четко и лаконично раскрыты в положениях, выносимых на защиту. Если будут установлены разночтения по этим разделам, то неминуемо появятся формальные претензии либо к полноте раскрытия темы, либо к «выпрыгиванию» за рамки объекта исследования.

В связи с этим очень важно предельно четко предварительно сформулировать тему работы, объект и предмет исследования, основную ее цель и задачи. При этом целью работы не может служить изменение законодательства РФ, поскольку это не цель науки, а всего лишь ее мотив, причем один из многих. Цель научной работы всегда заключается в выработке и построении новых теоретических положений. Именно поэтому предложения об изменении законодательства не рекомендуется включать в положения, выносимые на защиту.

Если вернуться к проблеме «конгруэнтности» понятий в оглавлении, задачах, новизне и положениях, выносимых на защиту, то, как правило, в задачах содержатся следующие формулировки:

– рассмотреть в философско-правовом и историко-логическом контекстах природу и назначение таких-то норм;

– обосновать природу тех или иных гражданских прав и определить местонахождение объекта исследования в науке гражданского права;

– исследовать структуру субъективного гражданского права и на основании этого расширить его классические характеристики;

– изучить связь идеи объекта исследования с системой права в целом и системой соответствующих правонарушений в частности;

– выявить место объекта исследования в системе гражданско-правового регулирования, роль и соотношение с другими сходными правовыми режимами;

– выявить объективные и субъективные признаки для квалификации объекта исследования и на основе этого вывести научное гражданско-правовое определение такого-то понятия;

– выявить особенности и условия применения последствий за…;

– найти соотношение объекта исследования с ближайшими юридическими институтами;

– классифицировать формы, виды, средства объекта исследования;

– обобщить правоприменительную практику и подготовить конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства по объекту исследования.

При этом в задачах не рекомендуется «выявлять проблему объекта исследования» («проблемы» раскрываются в разделе актуальность) или «обосновывать невозможность выработать определение такого-то понятия», а также другие экстравагантные или не имеющие отношение к теме задачи. Все задачи должны имплицитно исходить из сути каждого параграфа и главы в целом, так же как и названия параграфов должны соответствовать названиям глав, которые в свою очередь находятся строго в рамках избранной темы работы.