Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в.

¹⁷⁴Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI–XIV вв.). М., 1960. С. 157–163; Толочко А.П. Князь в Древней Руси. С. 29; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Князья. Народ. Религия. С. 176–179; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 321–326; Парамонова М.Ю. Святые правители Латинской Европы и Древней Руси: Сравнительный анализ Вацлавского и Борисоглебского культов. М., 2003 и др.

¹⁷⁵ ПСРЛ. Т. 1. Стб. 132; Т. 2. Стб. 118. Некоторые исследователи предполагают, что Святополк вербовал своих сторонников преимущественно среди малообеспеченных слоев населения (Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси (XI–XIII вв.) // Он же. Древняя Русь. М., 1975. С. 87, 88; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 326).

¹⁷⁶ ПСРЛ. Т. 3. С. 175.

¹⁷⁷ Исследования монет Святополка, на реверсе которых был выбит не трезубец (как на монетах Владимира Святославича), а двузубец, осуществленные В.Л. Яниным, позволили предположить его принадлежность ни к потомству Владимира, а к потомству Ярополка (Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1. М., 1970. C. 36–40; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Князья. Народ. Религия. С. 173; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 324–325), однако в последнее время некоторые исследователи склонны причислять Святополка к сыновьям Владимира, объясняя это тем, что гипотеза о его происхождении от двух отцов могла возникнуть вследствие стремления историографов к дискредитации князя-братоубийцы (Лысенко П.Ф. Древний Туров. Минск, 2004. С. 130–131; Михеев С.М. «Святополкъ же сѣде Кыевѣ по отци». С. 66–68; Поппэ А. К биографии Святополка Окаянного. C. 234–238). По предположению К. Цукермана, сравнившего изображения трезубца на разных типах монет, атрибутируемых Святополку, первоначально он все же использовал на реверсе изображения трезубца (т. е. относил себя к сыновьям Владимира), но позднее, в период второго киевского княжения, стал использовать изображение двузубца, восходящего к Святославу и Ярополку (Цукерман К. Наблюдения над сложением древнейших источников летописи. С. 219–222. Об этом казусе см. также: Гайдуков П.Г., Калинин В.А. Древнейшие русские монеты // Русь в IX–X веках: археологическая панорама. C. 421,424).

¹⁷⁸Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 274–276; Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей. С. 169–170.

¹⁷⁹Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2001. С. 14–16; Толочко П.П. О происхождении Ярослава Мудрого // Ярослав Мудрый и его эпоха. C. 8—14; Шайкин А.А. Повесть временных лет. История и поэтика. С. 512–513 (Примеч. 697).

¹⁸⁰Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. С. 298–300.

¹⁸¹ В.Н. Татищев отнес смерть Вышеслава к 1010 г. (Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 2–3. С. 70; Т. 4. С. 142), но доказательств этой датировки нет.

¹⁸²Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. С. 274.

¹⁸³ ПСРЛ. Т. 3. С. 168. Как заметил И.Я. Фроянов, это разночтение может быть свидетельством того, что составители ПВЛ, в отличие от новгородских летописцев, рассматривали новгородских князей как посадников киевского князя (Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII столетия. СПб., 1992. С. 150–151). По мнению В.Л. Янина, текст ПВЛ «практически ставит знак равенства между посадниками ранней поры и князьями, получившими власть над Новгородом из рук киевского князя», хотя «между понятиями «новгородский князь» и «новгородский посадник» была незначительная разница, которая вызывалась разной емкостью понятий», ибо «все новгородские князья раннего времени были посадниками, но не все новгородские посадники были князьями, так как термин «князь» определяет не только характер власти, но и принадлежность к потомству Рюрика» (Янин В.Л. Новгородские посадники. 2-е изд, перераб. и доп. М., 2003. C. 68. Ср. Назаренко А.В. Династический строй Рюриковичей X–XII веков. С. 70).

¹⁸⁴Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. 2 [2-е изд.]. СПб., 1866. C. 225–227; Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. С. 118–119; Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 482–483; Насонов А.Н. «Русская земля». С. 71–72; Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. С. 149, 150; Петров А.В. От язычества к Святой Руси. C. 99.