Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в.

²⁹¹ Возраст «совершеннолетия» по древнерусским понятиям определялся в интервале 12–14 лет, когда юноши приобретали правовую дееспособность, получали право вступать в брак и составлять завещания (Кучкин В.А. Чудо св. Пантелеймона и семейные дела Владимира Мономаха // Россия в Средние века и Новое время: Сб. ст. к 70-летию Л.В. Милова / Ред. М. Булгаков, А. Горский, В.М. Кучкин. 1999). Случаи посажения сыновей на княжеский стол ранее 15 лет редки.

²⁹²Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т. 1. C. 324; Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1. Т. II. Стб. 21–22; Полевой Н.А. История русского народа. Т. 1. Кн. 2. С. 205; Рейц А.М.Ф. Опыт истории. С. 24–26; Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1. С. 124, 134–136; Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней России. С. 22, 23; Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. 2. С. 135; Любавский М.К. Лекции по древней русской истории. С. 168–169; Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. С. 93; Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 489; Черепнин Л.В. Общественно-политический строй. С. 169–170; Он же. К вопросу о характере и форме. С. 360; Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. С. 160–161; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Князья. Народ. Религия. С. 190–191; Назаренко А.В. Древнерусское династическое старейшинство. С. 7—28; Он же. «Ряд» Ярослава Мудрого в свете европейской типологии. C. 29–31, 40–41; Мининкова Л.В. Сюзеренитет-вассалитет в домонгольской Руси. С. 176–178, 472.

²⁹³НеволинК.А. О преемстве великокняжеского престола. C. 592–593; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 57; Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. С. 37; Юшков С.В. Общественно-политический строй. С. 328–329; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси. С. 49, 51; Толочко П.П. Древняя Русь. С. 85–86; Толочко А.П. Князь в Древней Руси. С. 32–33; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 438–441; Мельников С.А. Историко-правовые факторы эволюции. С. 40–41 (см. также: Боровков Д.А. Ряд Ярослава I в отечественной историографии XVIII – начала XXI вв. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2019).

²⁹⁴Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. С. 142, 143.

²⁹⁵Клеванов А.Є. История Юго-Западной Руси от ее начала до половины XIV века. М., 1849. С. 43; Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции. Т. 4. С. 426. См. также: Боровков Д.А. Интерпретации летописного рассказа о «ряде» Ярослава I в творчестве С.М. Соловьева и М.П. Погодина // Исторический журнал: научные исследования. 2016. № 5. С. 512–515.

²⁹⁶Сергеевич В.И. Вече и князь. С. 323.

²⁹⁷Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872–1875 гг. М., 1997. С. 102; Он же. Курс русской истории. Ч. 1. С. 182. См. также: Боровков Д.А. Рассказ о разделе Русской земли Ярославом I в трудах В.О. Ключевского // Славяноведение. 2018. № 2. С. 110–116.

²⁹⁸Грушевський М. Iсторiя України-Руси. Т. 2. С. 47 [перевод наш].

²⁹⁹Шляков Н.В. Восемьсот пятьдесят лет со дня кончины великого князя Ярослава I Мудрого // ЖМНП. 1907. Ч. 9 (июнь). Отд. 2. С. 371–375. Ср. с мнением В.С. Иконникова, который отмечал установление через Никона связей между Печерским монастырем и Тмутараканью, а также интерес к тмутараканским событиям киевского летописца, но не отождествил этого летописца с Никоном (Иконников В.С. Опыт русской историографии: В 2 т., 4 кн. Т. 2. Кн. 1. Киев, 1908. С. 300. Примеч. 4). См. также: Боровков Д.А. К вопросу об атрибуции гипотезы о Первом Печерском своде (Н.В. Шляков или А.А. Шахматов) // Славянский альманах. 2017. № 1–2. С. 380–383.

³⁰⁰Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 273–274, 297, 303–304, 308; Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. С. 68–69; Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. С. 81, 91–92; Насонов А.Н. История русского летописания. С. 48.

³⁰¹Черепнин Л.В. «Повесть временных лет». С. 324–325.