Международное налоговое право: проблемы теории и практики

87. Если взглянуть на рассматриваемую проблематику с практических позиций, соглашается с обозначенными доводами (высказанными указанными французскими учеными, как и многими другими авторами) и упоминавшийся британский ученый. Со своей стороны он приводит следующий аргумент, вытекающий из особенностей представляемой им национальной системы права, а именно он отмечает: «Налоговое право не является частью отрасли исследований, известной как международное частное право, так как одно из наиболее постоянных правовых правил правовой системы Великобритании гласит, что Суды Соединенного Королевства не будут удовлетворять требования другого государства, если они по своей природе обусловливают доходы бюджета («…will not enforce a claim by another state which is of a revenue nature»)»330.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что, несмотря на некоторые расхождения во взглядах относительно природы международного налогового права, большинство ученых на практике исходят из широкой трактовки его предмета, включающего как межгосударственные отношения (построенные по модели, свойственной отношениям, регулируемым международным публичным правом), так и налоговые отношения с иностранным элементом (сходные по своей конструкции с отношениями, регулируемыми международным частным правом), однако обе группы этих отношений в равной степени можно также определить как трансграничные с пространственной точки зрения и налоговые (или непосредственно связанные с налоговыми) по своей природе.

88. Метод международного налогового права отражает дуализм этого комплекса правовых норм, объединяющих межгосударственный и «внутригосударственно-трансграничный» компоненты налогово-правового регулирования. Соответственно, в рамках отношений между государствами о разграничении налоговых юрисдикций, между государственными органами различных государств об оказании правовой помощи по налоговым делам и в иных подобных отношениях применяется метод согласований, концептуально основанный на регламентации отношений «равного с равным». При этом мы имеем в виду то, что речь идет об отношениях с участием субъектов со сходной или идентичной правосубъектностью, обладающих в качестве участников международного общения одинаковым (или однопорядковым) объемом прав и обязанностей. Именно в свете отмеченного для регулирования подобных отношений традиционно применяется метод согласований: субъекты должны договариваться о формах своего взаимодействия, закреплять их в достигаемых соглашениях и затем руководствоваться ими.

Для налоговых отношений с иностранным элементом, возникающих между определенными государствами и физическими лицами (организациями) – налогоплательщиками, характерно присутствие императивного метода правового регулирования, который в целом отражает черты метода регулирования национального налогового права соответствующего государства.

Заметим, что в международном налоговом праве почти не используется коллизионный метод правового регулирования при решении вопроса о том, например, национальное право какого договаривающегося государства подлежит применению. Как уже отмечалось, для международного налогового права не характерно возникновение подобных вопросов. Редкие исключения, как правило, связаны с проблемами установления значения того или иного правового термина неналоговой природы, например, «дивиденды», «акции», «проценты» и т.д., значимого для налогообложения определенных объектов, принадлежащих соответственно налогоплательщикам-резидентам одного из договаривающихся государств.

Соответственно, поскольку в отличие от международного частного права нормы международного налогового права в своей основной массе не носят коллизионный характер (и не могут, в частности, санкционировать применение российскими налоговыми органами иностранного налогового права), и многие из них имеют, напротив, ограничивающую природу (т.е. запрещают реализацию налоговых правомочий и национального законодательства в отношении некоторых объектов налогообложения в трансграничных ситуациях), то подобный специфический метод международного налогового права можно было бы определить как метод самоограничения юрисдикции.

§ 3.2. Система международного налогового права и его соотношение с иными отраслями международного и внутригосударственного права