Международное налоговое право: проблемы теории и практики

Перечень разновидностей международных налоговых отношений, перечисленных выше, не является исчерпывающим, однако показывает ключевые структурные элементы, важные для характеристики предмета международного налогового права.

Применительно ко всем перечисленным группам отношений следует отметить, что эти отношения являются налоговыми (либо связанными с налоговыми) по своей природе, а международными уже по той причине, что выходят за пределы одного государства. В свете этого уточнения данные отношения, как мы отмечали, также целесообразно определять как трансграничные (так как этот термин характеризует их не менее точно) либо транснациональные, следуя терминологии Ф. Джессопа.

Таким образом, с точки зрения своей структуры предмет международного налогового права складывается в настоящее время в русле упоминавшейся концепции транснационального права, предложенной Ф. Джессопом323, хотя соответствующий термин («транснациональное налоговое право») обычно не используется324, а общие работы по теории транснационального права, как правило, не часто привлекают внимание специалистов по налоговым вопросам.

86. Симптоматично, что ранее рассматривавшиеся вариации в трактовках международного налогового права проявляются и в сохраняющихся расхождениях в формулировании предмета международного налогового права. Так, нередко в составе международного налогового права отдельно выделяется право соглашений об избежании двойного налогообложения (Law of Double Taxation Conventions)325. Иногда даже допускается отождествление его предмета с предметом всего международного налогового права. Так, К. Фогель отмечает: «Право двойного налогообложения – это отрасль, нередко называемая международным налоговым правом. Традиционно этот термин использовался применительно ко всем международным, а также внутригосударственным налоговым правилам, непосредственно регулирующим ситуации, затрагивающие территорию более чем одного государства, т.е. так называемые трансграничные ситуации»326.

Не вызывает сомнений, что именно право соглашений об избежании двойного налогообложения выступает в качестве наиболее систематизированного ядра международного налогового права. Индийский исследователь Рой Рохатги (Roy Rohatgi), например, обращает внимание на то, что «международное налоговое право имеет отношение к правилам, которые призваны урегулировать налоговые противоречия при осуществлении трансграничных операций. Оно происходит главным образом от международного публичного права. Именно международное публичное право регламентирует экономические отношения между государствами, определяет их взаимные права и обязательства. Оно включает обычное международное право и право международных договоров, а также базируется на принципах определения пределов государственной юрисдикции…»327.

Отмеченная расстановка акцентов в определении предмета международного налогового права не мешает другим ученым придерживаться противоположного подхода. Так, британский ученый Джон Тайли (John Tiley), анализируя правила международного налогообложения, рассматривает их «как определенные аспекты внутригосударственного права, помещенные в международный контекст, нежели как органичную часть международного права»328.

Однако на практике, как мы обращали внимание ранее, не удается выстроить концепцию предмета международного налогового права исключительно по модели международного частного права (т.е. поместить, по выражению Дж. Тайли, аспекты внутригосударственного налогового права в международный контекст). Французские ученые Л. Тротаба, Ж.М. Котре справедливо отмечают, «что сложности… порождаемые в результате конкурентного применения двух национальных законов, не являются специфическими для налогового права и что они должны разрешаться и при применении общих правил международного частного права. В реальности, однако, когда налоговые законы конкурируют по отношению друг к другу, нет коллизии законов. Любая проблема коллизии, возникающая в сфере международного частного права, ведет к разрешению альтернативы в пользу одного из конкурирующих законов. Это не так, когда речь идет о налоговых законодательных актах. Налоговая администрация и суд, разрешающий налоговое дело, не сталкиваются с подобной проблемой. Для них нет альтернативы, так как у них нет права выбора между двумя налоговыми законами различных государств: в каждой стране отмеченные государственные органы не стремятся ни к чему другому, как к применению национального налогового законодательного акта, который обязателен для них в силу принципа территориальности»329.