Международный коммерческий арбитраж

В доктрине и правоприменительной практике длительное время наблюдался неоднозначный подход к решению вопроса о том, какой орган должен решать вопрос о компетенции арбитражного суда на рассмотрение дела в случае заявления арбитражу отвода по неподсудности, в частности, вправе ли арбитражный суд сам разрешить вопрос о своей компетенции или же этот вопрос должен решать государственный суд.

Например, в некоторых штатах США вопрос о компетенции арбитражного суда, которому заявлен отвод решает государственный суд. Однако в международных договорах, регулирующих отношения в области арбитража, национальных законах большинства государств, модельных правилах арбитражной процедуры закреплено выработанное первоначально в арбитражной и судебной правоприменительной практике государств континентальной системы права право арбитражного суда самостоятельно решить вопрос о своей компетенции на рассмотрение спора.

Так, пункт 1 ст. V Европейской конвенции устанавливает, что отвод арбитражному суду по неподсудности должен быть заявлен в арбитражном суде не позднее представления соответствующей стороной своего искового заявления или своих возражений по существу дела, если этот отвод основывается на отсутствии или недействительности арбитражного соглашения или утраты им силы, а если он основывается на том, что поставленный вопрос превышает полномочия арбитра, – как только будет поставлен в ходе арбитражного процесса вопрос, который, по мнению выдвигающей возражение стороны, выходит за пределы компетенции арбитра.

Глава 7 Арбитражное решение

§ 1. Понятие арбитражного решения

Следует отметить, что определения арбитражного решения не предусматривается ни международными конвенциями, ни Законом об арбитраже, ни регламентами арбитражных учреждений.

Понятие «арбитражное решение» употребляется в двух смысловых значениях: во-первых, решение рассматривается как действие арбитража по подведению итога всему судебному разбирательству; во-вторых, под решением понимается документ международного коммерческого арбитража, который фиксирует результат разрешения спора по существу.

Решение арбитража имеет много общего с решениями государственных судов, а именно:

1) арбитражное решение касается конкретного правоотношения и содержит властное предписание, адресуемое определенным лицам;

2) решение четко определяет меру возможного и должного поведения участников спорного правоотношения;

3) третейское решение выражает волю третейского суда как особого социального образования (органа), функционирующего на основании закона (воли государства) и соглашения сторон;

4) решение направлено на властную реализацию правовых норм и поднормативное индивидуальное регулирование правоотношений;

5) решение третейского суда выступает в качестве способа проведения в жизнь принуждения, в котором переплетаются государственный и частноправовой элементы;

6) арбитражное решение должно отвечать тем требованиям, которые предъявляются к нему законодательством, соглашением сторон третейского разбирательства, положениями и регламентами (локальными нормативными актами) [206] .

В то же время ряд признаков отличает решение арбитражного суда от акта, принимаемого государственным судом:

1) в отличие от решения государственного суда решение арбитража не является общеобязательным актом;

2) принудительное исполнение решения арбитража не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны государственного суда;

3) решение арбитража не обладает преюдициальным эффектом;

4) по формально-юридическим признакам решение арбитража не может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, как это возможно в отношении решении государственного суда.

Решение международного коммерческого арбитража принимается большинством голосов арбитров, которые входят в состав суда, рассматривающего и разрешающего спор.

Так, Регламентом МКАС предусмотрено, что если решение не может быть принято большинством голосов состава арбитража, решение принимает председатель состава арбитров. Кроме того, арбитр, не согласный с мнением большинства арбитров, не вправе уклониться от подписания, хотя и вправе изложить свое особое мнение в письменной форме. Это особое мнение арбитра должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела (п. 2 § 38 Регламента МКАС).

1. Арбитражная практика МКАС