Мягкая мощь. Как я спорил с Бжезинским и Киссинджером

В главах 2 и 3 мы увидели, что суверенитет остается важным, но его содержание меняется под влиянием транснациональных сил информации и глобализации. Суверенные государства всегда были в той или иной степени проницаемыми, но сегодня, как никогда ранее, мы не можем защитить свою родину, просто защищая свои границы. Как мы убедились после сентября 2001 г., единственным способом борьбы со многими транснациональными вторжениями является передовая оборона, включающая сотрудничество в области разведки и правоохранительной деятельности с другими странами за их границами и внутри наших. Правительства других стран зачастую обладают лучшими возможностями для выявления и ареста террористов. Их сотрудничество крайне важно, и его получение будет зависеть как от нашей жесткой, так и от мягкой силы.

Транснациональные отношения и множественная идентичность также подрывают нашу непроницаемость. Кто мы такие, определить сложнее, когда японские фирмы являются основными экспортерами из США, американские компании производят за рубежом больше, чем экспортируют, а среди неправительственных организаций и политических лидеров, добивавшихся заключения договора по минам, было много американцев, включая видных сенаторов. Смешанные коалиции пересекают границы, и цена их остановки будет запредельной с точки зрения наших основных демократических ценностей и гражданских свобод.

Некоторые суверенисты считают, что «Америка не обязана играть по правилам, по которым играют все остальные, потому что никто не может заставить ее играть по ним — кроме того, у нее есть свой собственный набор более важных правил». Но издержки высоки с точки зрения неприятия американского лидерства государствами, которые в противном случае прислушались бы к нашему мнению, а также с точки зрения нашей неспособности достичь всех наших целей в одиночку. Кроме того, американские корпорации уязвимы для реакции иностранных государств и НПО, и когда они пострадают, то будут требовать от правительства помощи на национальном уровне или на уровне штатов. Как заметил обозреватель Том Фридман, умные активисты говорят: «Хорошо, вы хотите поиграть в рынки? Давайте поиграем».

После того как компания Exxon поддержала идею администрации Буша об уничтожении Киотского протокола, активисты в Европе начали бойкот ее продукции. С другой стороны, компании Shell и BP вышли из лобби нефтяной промышленности, которое отвергало изменение климата. А американские корпорации направляют армии лоббистов в Брюссель и Женеву, где ЕС, ВТО и Международный союз электросвязи формируют новые глобальные правила по таким вопросам, как электронная торговля, интеллектуальная собственность, и технические стандарты. «Ни одно правительство, каким бы могущественным оно ни было, не может в одностороннем порядке навязать или обеспечить выполнение своей воли по этим вопросам. В них задействовано слишком много участников и интересов в слишком большом количестве стран, чтобы их можно было подчинить грубой гегемонистской силе». И когда наш отказ от сотрудничества выглядит узкокорыстным и высокомерным, мы лишаемся своей «мягкой силы». Последовательно одностороннее отношение к суверенитету окажется слишком дорогостоящим.

В то же время проблема демократической подотчетности многосторонних институтов, рассмотренная в главе 3, остается актуальной. Как отмечает юрист Каль Раустиала, «именно процесс многостороннего законотворчества, а не его содержание, в значительной степени создает напряженность в отношении демократии и суверенитета… Угрозы суверенитету и демократии от многостороннего сотрудничества невелики, но они реальны». Вместо того чтобы отвергать такие институты, как советуют суверенисты, Соединенные Штаты должны сделать несколько вещей, чтобы ответить на опасения по поводу дефицита демократии и повысить подотчетность и легитимность многосторонних институтов и сетей, обеспечивающих необходимое управление глобализмом.