Мятеж главкома Сорокина. Правда и вымыслы

«5 октября в Пятигорске был организован РВС Северо-Кавказских войск, которые вскоре были переименованы в 11-ю армию. Первым актом РВС был приказ по войскам о беспрекословном подчинении всем распоряжениям РВС 11 й армии и о точном и своевременном выполнении боевых приказов. Виновные в неисполнении таковых подлежат расстрелу. Этот приказ твердо проводился в жизнь.

Командующий Таманской армией Матвеев 10 октября за невыполнение боевого приказа по распоряжению РВС был расстрелян.

[…] Многие товарищи полагают, что Матвеев был напрасно расстрелян. К числу таких товарищей принадлежит и товарищ Фарафонов (см. его статью «Известия Кубчероблисполкома» от 7 ноября № 15), который полагает, что Матвеев просто принесен в жертву ради «урока>>, ради предостережения других.

[…] Он также пишет, будто бы Полуян воздержался по вопросу о расстреле Матвеева. Ничего подобного. Я был за расстрел и заявляю, что Матвеев понес заслуженную кару. Он не выполнил боевого приказа, что привело к сотням и тысячам лишних жертв и крушению Армавирского фронта.

Без твердой революционной дисциплины и воинского долга, основное правило которого — точное и аккуратное выполнение боевого приказа, нельзя было продержаться и одного дня в момент ожесточенных, упорных и беспрерывных боев»[278].

Не совсем верно начальник штаба Таманской армии Батурин передает и реакцию таманских войск на расстрел Матвеева. Он пишет:

«Несмотря на установившуюся дисциплину в Таманской армии раздавались крики: «На Пятигорск! Отомстим за Матвеева штыками! Сорокин изменник!» и т. д. И не только массы рядовых бойцов, но и весь командный состав был одного с ними настроения»[279].

Безусловно, весть о расстреле командарма в его войсках не прошла незаметной, и вполне возможно, что выкрики, о которых говорит Батурин, действительно имели место. Но говорить, что так повела себя вся армия, оснований не было. Во всяком случае, командующий 1-й колонны Таманской армии Е.И. Ковтюх, численность которой превосходила 2-ю и 3-ю колонны, по этому поводу написал:

«Возможно, что во 2-й и 3-й колоннах такое настроение и имело место, но в 1-й колонне ни такого настроения, ни криков среди красноармейцев, и тем более комсостава, абсолютно не было»[280].

Что касается вышеприведенного мнения Полуяна, то его в расчет вскоре просто не стали принимать. Оно не соответствовало тогда официальным оценкам Сорокина как изменника, предателя и авантюриста. Да и сам Полуян со временем был «удостоен» подобных ярлыков. Известный советский историк сталинской поры Л. Разгон дал ему такую характеристику: