Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

… Если «заслуга» руководства КПСС в том, что силовое столкновение стало фактом неизбежным, то заслуга первого демократически избранного Президента в том, что это силовое столкновение — в отличие от 1917 года — не стало началом погромов, анархии и бунтов. Президент сохранил Россию, открыв путь к мирному варианту преобразований…

…В отличие от лидеров русской революции 1917 года, лично абсолютно чуждых правящему до них в России классу, Ельцин мог рассматривать реформаторскую часть партийного и других аппаратов СССР как потенциальный резерв…

…Сотрудничество Ельцина с демократическими силами ему удалось организовать так, что он позволил и объявить и избрать себя лидером, не связав себя никакими формальными обязательствами перед демократическими организациями…

…Демократы, ликуя в дни после путча, даже не задумывались, что победу в эти дни одержала и идея коалиции с реформаторами-аппаратчиками."

И ВСЕ-ТАКИ ОНИ НЕ ПРОШЛИ

Из статьи одного из лидеров Партии Труда Б. Кагарлицкого ("Солидарность", № 23, 1992):

"В ходе августовских событий перед правящими кругами России стояло несколько задач. Необходимо было ликвидировать затянувшееся двоевластие, отстранив Горбачева, подорвав позиции центральной "союзной бюрократии". Во-вторых, преодоление двоевластия было необходимо для начала капиталистических реформ в стране. В-третьих, надо было решить идеологические проблемы реформы. Идеологические структуры не просто не должны были мешать, они должны были помогать. А этого не было.

Огромная собственность КПСС оставалась лакомым куском, в том числе для самих партаппаратчиков. Деньги КПСС можно было легко разворовать и пустить в дело (потом ищи-свищи деньги партии где угодно и сколько угодно). А здания? Недвижимость надо конфисковывать.

Одновременно нужно было развязать антиконституционную кампанию, позволяющую идеологически подготовить репрессии не только против немногочисленных идейных коммунистов, но и вообще против всех, кто сопротивлялся новому курсу. Под грохот этой пропаганды можно было бы устранить парламенты и Советы, разгромить профсоюзы, убрать с дороги колеблющихся в собственном лагере, ввести цензуру, навести в стране «порядок». Короче говоря, необходимо было перейти к жесткой авторитарной диктатуре по пиночетовскому образцу.

События 19–20 августа дали великолепную возможность решить все проблемы разом.

Казалось бы, все прекрасно. А между тем пиночетовского режима у нас все равно нет. Нет и жесткой эффективной власти. За развалом Союза последовал распад России. Экономические реформы теряют темп, а сопротивление народа нарастает медленно, но верно, по мере того как люди приходят в себя после многочисленных шоков прошедшего года. Победители слишком увлеклись разделом награбленного добра и склоками между собой. Августовский шанс был ими упущен, но можно ведь и повторить игру. Именно поэтому ходят по стране вполне обоснованные слухи про новый переворот."

Вот кто пришел!

Итак, путч провалился, контрпутч состоялся. Одни решили, что это была попытка военного переворота, другие считали, что ГКЧП пытался спасти СССР от развала, третьи видели, что сработал беспроигрышный сценарий трансформации номенклатурного режима. Об истинном смысле августовских событий 1991 г. можно долго спорить. Бесспорным остается лишь то, что люди, которые в результате краха ГКЧП пришли к власти, были далеки от того, чтобы строить в России общество, руководимое правом и нравственностью.

Обращаясь к прошлому России, мы можем ужасаться жестокостям опричнины, стрелецкой казни, красного террора или сталинских репрессий. И все-таки леденящие кровь действия власти в те времена были тесно связаны с тем временем, опирались на состояние общества того времени. Жестокие нравы соответствовали жестоким временам.

Современная Россия, попытавшаяся вместе с Перестройкой строить демократию и забывшая за годы отупляющего застоя о крайних проявлениях антинародной сущности власти, получила правящий слой, который по гнусности своей был особо выдающимся. Он не просто не соответствовал по уровню управленческой компетентности и нравственному потенциалу требованиям цивилизации конца XX века. Этот правящий слой действовал против своего времени и имел разрушительный потенциал той же природы, что и власть гитлеровской Германии.

Известный кинорежиссер С. Говорухин оценил новый номенклатурный слой так: "К власти прорвались самые подлые, самые циничные, самые корыстные. Судьба Родины их мало волнует. Мы сами передали знамя демократии в руки разбойников и плутов. Некрофилов, ненавидящих Россию… Ценой неимоверных страданий народ решили загнать в капиталистический рай. Слезы стариков, в ускоренном порядке — под шуточки команды Гайдара и хохот лавочников — отправляемых на тот свет, мучения детей, терзания миллионов ограбленных и оскорбленных — это им ничто." ("Правда", 16.03.94).

НЕКРОФИЛЫ У ВЛАСТИ