Читаем Мидияне полностью

против Астиага выступил Кир. Геродот и Ктесий называют

войну персов с мидянами восстанием, успех которого

(особенно по Геродоту) в значительной мере был обусловлен

43

Агшин Алиев. Мидияне

существованием в Мидии партии, недовольной Астиагом, и

изменой. Согласно Геродоту, причиной войны между двумя

этими царствами послужил заговор знатного мидийца

Гарпага, которому, как уже говорилось выше, Астиаг нанёс

жестокую обиду. Он сумел привлечь на свою сторону многих

знатных мидийцев, недовольных суровым правлением

Астиага, а затем подговорил Кира поднять восстание. Вот как

это описывает Геродот:

«Гарпаг понимал, что один он, будучи простым

гражданином, не может отомстить Астиагу. Поэтому,

видя, что Кир уже подрастает, Гарпаг выбрал юношу в

союзники, так как Кир ведь претерпел одинаковые с ним

несчастья. Сперва Гарпаг поступил так: он завязал

отношения со всеми знатными мидянами, побуждая их

свергнуть царя (Астиаг ведь был суровым владыкой мидян) и

поставить царём Кира. Когда Гарпагу удалось склонить

[знать] на свою сторону и все было готово, он решил

сообщить свой замысел Киру. Кир же находился в Персии, и

так как все дороги охранялись, а иным путем нельзя было

передать весть, то Гарпаг придумал вот какую хитрость.

Он искусно приготовил зайца, а именно распорол ему живот,

не повредив шкуры, и затем вложил туда грамоту, в

которой объяснил свой замысел. Потом он снова зашил

живот зайца и послал зверя в Персию с одним из самых

преданных слуг, дав ему охотничью сеть, как охотнику. На

словах же он велел передать, чтобы Кир вскрыл [живот]

зайца собственноручно и без свидетелей». [99]

О заговоре Гарпага против Астиага также говорят

Юстин[100] и Полиен[101], которые в основном повторяют

рассказ Геродота. У Николая Дамасского, опиравшегося на не

сохранившийся труд Ктесия, мы находим перса Оибара в

этой роли[102] «Хроника Набонида» также связывает победу

44

Агшин Алиев. Мидияне

персов с изменой мидийской армии Астиагу, хотя и не

приводит имени командующего этой армией. Судя по тому,

что Гарпаг и его потомки получили ряд привилегий и

занимали высокие руководящие посты в Персидском

государстве, этот рассказ Геродота не лишён исторической

основы. Война между мидянами и персами длилась три года

(553—550 года до н. э.) и была очень напряжённой. Сначала

удача вроде бы была на стороне мидийской армии. Астиаг

сумел изначально разбить персов в нескольких сражениях и

подступить к их столице Пасаргадам, как об этом говорит

Николай Дамасский. Однако тут мидяне потерпели

жесточайшее поражение, а Астиаг был взят в плен. Юстин

это передаёт так:

«Астиаг, забыв о своей вине перед Гарпагом, поручил ему

верховное начальствование в этой войне. Гарпаг же, как

только принял войско, немедленно передался Киру и своим

вероломством отомстил царю за его жестокость. Как

только Астиаг услышал об этом, он немедленно отовсюду

стянул к себе на помощь войска и сам повел их в Персию.

Немедленно завязав сражение, он в то же время

выстраивает часть войска в тылу сражающихся и

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука