Читаем Мидияне полностью

было семь; внутри последнего кольца находятся царский дво-

рец и сокровищница. Длина наибольшего кольца стен почти

такая же, что и у кольцевой стены Афин. Бастионы первого

кольца стен белые, второго — черные, третьего — желто-

красные, четвертого — темно-синие, пятого — сандаракового

цветa[68]. Таким образом, бастионы всех этих пяти колец

пестро окрашены. Что же до двух последних колец, то басти-

оны одного были посеребренные, а другого — позолоченные.

23

Агшин Алиев. Мидияне

99. Такие-то стены воздвиг Деиок вокруг своего дворца. Про-

чему же народу он повелел поселиться около стен. По окон-

чании строительства [дворца] Деиок первым делом ввел вот

какой порядок [дворцового церемониала]: никто не должен

иметь непосредственного доступа к царю, но по всем делам

сноситься с ним через слуг [вестников], лицезреть же самого

царя [не дозволяется] никому. Кроме того, для всех без

исключения считалось непристойным смеяться или плевать в

присутствии царя. Таким величием Деиок окружил себя,

чтобы оградиться от сверстников и друзей юности, происхо-

дивших из знатных семейств и не уступавших ему в добле-

сти. Не видя его, они не будут завидовать или посягать на его

жизнь, но, как он думал, будут считать его высшим сущест-

вом.

100. Когда Деиок установил такие порядки и упрочил свою

царскую власть, то строго соблюдал законность. Жалобы

подавались царю в письменном виде. Он рассматривал их и

отсылал обратно. Так поступал он с жалобами; в других же

случаях царь завел вот какой порядок. Слыша о каком-нибудь

преступлении, Деиок призывал к себе виновников и наказы-

вал по заслугам. По всей стране были у него соглядатаи и

наушники.

101. Так-то Деиок объединил мидийский народ и царствовал

над всей Мидией. Племена мидян следующие: бусы, парета-

кены, струхаты, аризанты, будии и маги. Вот сколько мидий-

ских племен[69]. У Деиока был сын Фраорт. После 53-летне-

го царствования Деиок скончался, и царство унаследовал

Фраорт.

24

Агшин Алиев. Мидияне

3. Фраорт (Фравартиш) — царь Мидии, правивший в 647 625

до н. э..

Фраорта - Др.-греч. Φραόρτης , царь Мидии. Предшественник

– Дейок, преемник - Киаксар, отец – Дейок и дети - Киаксар,

Вся информация об этом царе взята у Геродота. Согласно ему

Фраорт был сыном царя Дейока. Вступив после смерти отца

на престол, Фраорт подчинил персов и затем вместе с ними

«начал покорение Азии, народ за народом». Сообщается, что

после двадцатидвухлетнего правления он погиб в битве

против ассирийцев.[70][71] . Обращаясь к Геродотову

рассказу о Фраорте, мы оказываемся в ситуации, когда

невозможно отыскать удовлетворительного независимого

свидетельства даже о том, что такой царь вообще

существовал у мидийцев. Тем не менее для обоснования

появления в ассирийских текстах этого имени в науке была

выдвинута интересная, хотя и до некоторой степени

запутанная

цепочка

аргументов.

Начнём

с

изучения «Бехистунской

надписи».

Согласно

этому

источнику, некий Фравартиш поднял мятеж против Дария

Великого. Этот человек самозваным образом утверждал, что

он — не кто иной, как Хшатрита, царь мидийцев из рода

Хуваштра (то есть из рода Киаксара). Поскольку в греческой

передаче мидийское имя Фравартиш легко могло обернуться

Фраортом, некоторые исследователи стали отождествлять

персонажа

«Бехистунской

надписи»

с

Геродотовым

Фраортом.

Далее,

в

ассирийских

запросах

к оракулу бога Шамаша времён

правления Асархаддона упоминается

местный загросский вождь, которого источники называют

«Каштарити, правитель Кар-Кашши». При этом ясно, что имя

Каштарити — это аккадский вариант иранского имени

25

Агшин Алиев. Мидияне

Хшатрита. Учитывая сказанное выше об именах в

«Бехистунской

надписи»,

некоторые

исследователи

предположили, что Каштарити ассирийских текстов, которого

опасался Асархаддон, и есть Фраорт, организовавший,

согласно Геродоту, поход в Ассирию. Утверждалось даже, что, поскольку в царских запросах к оракулу выражена

большая тревога относительно беды, которой грозил Ассирии

этот загросский правитель, объединивший в союз против

ассирийского царя племенные группы маннеев, мидийцев

и киммерийцев, мы имеем здесь отражение сохранившейся у

Геродота истории о том, как Фраорт завоевал Азию.

Такое отождествление и такая реконструкция, впрочем,

неубедительны. Прежде всего, чересчур смелым допущением

является предположение о том, что, поскольку Фравартиш

«Бехистунской надписи» взял себе тронное имя Хшатрита

(Каштарити в ассирийских источниках), то это мог быть тот

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука