Миф о «застое»

В XIX – начале XX веков была создана богатая псевдоисторическая литература об «античности» – недаром же Теодор Моммзен в 1902 г. получил Нобелевскую премию в номинации за лучшее литературное произведение, каковым был признан его труд «История Рима».

И сегодня существуют тонны макулатуры о всяких неронах и Калигулах. Но вот беда: нет письменных доказательств их существования; нет ни одной рукописи императоров, ни одного приказа или закона, ни одной личной вещи! Я уж не говорю о могилах, которых также нет. Есть только бюсты неизвестного происхождения.

Напомню, во времена, когда якобы, «жили», римские императоры, бумаги не было. Следовательно, сомнительно и существование самой Римской империи, или империи Александра Македонского, или Персидской империи, ибо не может государство функционировать без директив центральной власти. А эти приказы надо написать – устных приказов не бывает, гонец их просто забудет или передаст не верно.

То есть «античность» – это «дискурс»: можно обсуждать ход боевых действий в какой-нибудь Пунической войне, но нельзя говорить, что её (войны) вообще не было, как не было и её участников.

Можно ещё приводить примеры создания «дискурсов» – обсуждения «фактов», которых никогда не было. Например, «клятва русского народа Романовым».

Особо урожайным на «дискурсы» стал XX век. Можно сказать: что ни год – то дискурс.

Это и «документы Сиссона» о финансировании большевиков немецким Генштабом, и «секретные протоколы к договору Молотова – Риббентропа», и «голодомор», и «холокост», и «самоубийство Гитлера», и «полёт на Луну», и «Тонкинский инцидент» (как предлог к началу войны с Вьетнамом), и «11 сентября», и «убийство Дудаева»…

Одним из таких мифических событий были «Сионские протоколы». А ведь на них, как на краеугольном камне, основаны буквально весь антисионизм и теория «еврейского заговора». О «Протоколах» написано буквально во всех антисионистских и антимасонских книгах. Уточню: их упоминают все книги и газеты, изданные с 60-х годов до нашего времени.

Одни пишут, что это – фальшивка царской охранки, а сам Нилус был её агентом, другие – что это есть тайная программа сионистов, добытая агентами Нилуса. Но никто не оспаривает сам факт того, что Протоколы есть реальный документ, который опубликовал реально живший человек по имени Нилус. Спорят только о том, был ли Нилус православным патриотом, который сумел добыть Протоколы, или агентом охранки.

Но вопросом: а жил ли реально этот Нилус? – задался только один человек – Андрей Купцов. Он проделал огромную работу и выяснил…

Итак, что сегодня известно о «Протоколах»?

Считается, что на I Сионистском конгрессе была принята программа действий, получившая название «Протоколы собраний сионских мудрецов» или кратко «Сионские протоколы».

Коротко расскажу официальную историю появления «Протоколов» в России. Есть несколько версий их появления.

Считается, что первым публикатором «Протоколов» в 1895-97 годах был Филипп Степанов [38; с. 222]. Он оставил письменное свидетельство, что получил их от предводителя дворянства Чернского уезда Тульской губернии Алексея Сухотина. Сухотин же получил их от помещицы Чернского уезда Юстины Дмитриевны Глинки, которая была также тайным русским агентом в Париже [38; с. 225]. Она также была фрейлиной императрицы Александры, жены Александра II. В 1884 г. она сумела получить доступ к документам ордена «Мицраим» посредством подкупа его члена Шорста Шапиро за 2500 франков. Этот Шапиро был финансистом и против него было возбуждено дело, и он был уверен, что его подставили его «братья»-масоны. И Шапиро решил раскрыть некоторые их тайны. Сделав копию с Протоколов, Глинка уезжает в Петербург, где отдаёт её генералам Оржевскому и Червину для передачи Александру III. Однако Червин испугался передавать её царю (Почему? – А. С.) Тем временем в «Мицраиме» Шапиро был разоблачён, бежал в Египет, где его «братья» и убили [38; с. 225].

По другой версии, Протоколы в Россию привёз в 1900 г. Папюс [38; с. 227].

Есть и такая версия появления Протоколов в России. На Конгресс в Базель был послан агент охранки Хан. Он организовал отключение света в зале, сам проник в президиум и похитил со стола экземпляр Протоколов.

Председательствовал на конгрессе сам основатель сионизма Теодор Герцль. То есть он, по логике, должен был быть одним из авторов Протоколов. Герцль был в России (июль 1903 г.), где договорился о помощи в эмиграции евреев. Но, прежде чем о чём-то договориться, Герцль должен был получить разрешение на въезд.

Как же так? Ведь он – автор «Протоколов», которые требуют немедленного свержения царей? Ведь, по идее, сразу же после пересечения границы он должен был быть арестован как подстрекатель к революции – а тут банкеты…

Одно только такое поведение правительства доказывает, что никаких «Протоколов» в то время не было и на конгрессе они не обсуждались. На этом, в принципе, можно поставить точку. Но продолжим.