Миф об Иисусе Христе

Евангелия и другие новозаветные произведения написаны на древнегреческом языке. В Палестине же в I веке н. э. говорили по-арамейски[4], и греческий язык понимало только незначительное количество богатых и образованных людей. Отсюда следует, что авторы евангелий — люди, не знавшие языка, на котором говорили в Палестине, и, как мы видели выше, не знавшие ни истории, ни условий жизни в Палестине. Писали они для читателей, понимавших греческий язык и не имевших никакого представления о стране, являвшейся местом действия евангельского мифа.

Большая научная работа, проведенная в течение XIX и XX веков по изучению текста евангелий, показала, что в своей основе они являются записью народных сказаний, сделанной первоначально на арамейском языке. Потом эта запись неоднократно перерабатывалась, дополнялась, была переведена на греческий язык и в конце концов литературно обработана какими-то неизвестными лицами. Евангелий было написано несколько десятков. Кроме четырех евангелий, были в ходу еще евангелия от Петра, Иакова, Иуды, Никодима, от евреев, египтян и др. Все они по-разному изображали Иисуса и его жизнь. В IV веке христианская церковь признала «подлинными» (каноническими) только четыре евангелия. Остальные она объявила апокрифическими, т. е. «подложными», и осудила их на уничтожение.

Таким образом, евангелия как свидетельства о жизни Иисуса не заслуживают никакого доверия.

Перейдем теперь к вопросу об историческом существовании основателя христианства. Конечно, ни один культурный и здравомыслящий человек в наше время не станет утверждать, что Иисус Христос был богом, воплотившимся в человека. Но, быть может, правы те защитники христианства, которые пытаются утверждать, что Иисус Христос — это выдающийся человек, проповедник нового нравственного учения, который действительно жил в начале I века н. э.?

Чтобы выяснить это, необходимо познакомиться с тем, что говорят об Иисусе Христе исторические памятники первых веков христианства. Ведь если бы он на самом деле жил на земле и был тем деятелем, каким изображают его последователи и, особенно, евангелисты, то о нем, несомненно, дошли бы до нас надежные сведения. Что же мы находим в действительности? Прежде всего оказывается, что ни один из нехристианских писателей первой половины I века н. э., т. е. ни один из «современников» Христа, не говорит о нем ни слова. В те же годы жило много греческих, римских, еврейских и других писателей, которые в своих произведениях рассказывали о различных деятелях своего времени, но все эти писатели ничего не сообщают об Иисусе Христе. Молчат о нем римские ученые Сенека и Плиний Старший, еврейский историк Юст из Тивериады, знаменитый еврейский философ Филон Александрийский. Особенно показательно молчание двух последних писателей, которые не могли не упомянуть об Иисусе Христе, если бы он действительно существовал. Историк Юст и философ Филон особенно интересовались религиозной жизнью и событиями, происходившими в Палестине в I веке, поэтому если бы Иисус Христос жил в их время, они обязательно что-нибудь рассказали бы о нем.

Некоторые упоминания о Христе в нехристианской литературе встречаются в произведениях еврейского историка Иосифа Флавия и римского историка Тацита. Произведения эти относятся к концу I и началу II веков и таким образом как будто подтверждают историчность Христа.

Однако упоминания о Христе у Иосифа Флавия уже давно вызывали сомнение ученых, а при более внимательном изучении были решительно отвергнуты, как явные и грубые вставки церковников в произведение Иосифа Флавия.

То место в «Иудейской древней истории» Иосифа Флавия, где говорится об Иисусе Христе (кн. XVIII, гл. 3), является вставкой какого-то христианского переписчика, сделанной не раньше второй половины III века н. э. Он вписал отрывок, рассказывающий о чудесах, смерти и воскресении Иисуса. Отрывок этот — явная фальшивка, так как автор этой вставки пишет о Христе как о божестве. Иосиф Флавий был правоверным иудеем и так писать о Христе, разумеется, не мог.

В 44 главе XV книги «Летописи» Тацита идет речь о гонениях на христиан при римском императоре Нероне в 64 г. н. э. Это место полно противоречий и не может служить доказательством ни существования христиан в Риме в 64 г., ни историчности Иисуса Христа.

Более достоверна переписка римского писателя Плиния Младшего с императором Траяном (начало II века н. э.). В одном из писем Плиний говорит о христианах в Малой Азии, где он был наместником. В этом письме сообщаются некоторые интересные данные о раннехристианских общинах, но нет никаких сведений об основателях христианства.

Таким образом, ни один подлинный исторический источник не сообщает нам никаких конкретных данных об Иисусе Христе.

Точно так же не существует никаких археологических памятников, подтверждающих историческое существование Христа. Не так давно американские археологи производили раскопки в Палестине, пытаясь найти вещественные остатки «земной жизни и деятельности» Иисуса. Никаких остатков они, конечно, не нашли.