Миметика глупости

Авторство когнитивных мимов, особенно возникших сравнительно недавно, обычно не является тайной, по крайней мере, в узком кругу интересующихся той или иной проблемой людей. Авторам социальных мимов обычно везёт существенно меньше, они по большей части широкой общественности неизвестны, но тут уж ничего не поделаешь, такова миметическая действительность.  Мы можем констатировать, что некоторая идея или некоторое поведение, независимо от степени их полезности для человечества, стали мимом. Но причины превращения идей в мимы и закрепления за ними этой роли не всегда лежат на поверхности.

Мимы становятся мимами только в том случае, если им удаётся поразить хотя бы часть общества. Эту задачу решает особый мимкомплекс, ответственный как за «горизонтальное» (то есть среди друзей, знакомых, сослуживцев, посредством средств массовой информации) распространение мимов, так и за «вертикальное» (то есть, от начальника к подчинённым, от родителей к детям) их распространение. Последний, скорее всего, паразитирует на генетически обусловленном стремлении к продолжению рода, вызывая у родителей настоятельную потребность не удовлетворяться схожестью со своим потомком лишь формой носа, но сотворить подобие себе в психологическом отношении.

На начальном этапе своей жизни человек почти стопроцентно заражается мимами своих родителей или персон, занимающих сходную позицию. Именно в этом возрасте ребёнок поражается мимами, которые будут определять его дальнейшую судьбу — жизненными сценариями и геймами. Ни у одного человека нет ни малейшего шанса избежать этого инфицирования. Повторение судьбы родителей с незначительными модификациями предопределено для каждого из нас. Мы можем только пытаться преодолеть родительские сценарии и не играть родительские геймы. Кое-кому это порой удаётся, но далеко не всем.

Ребёнок ничем не может защититься от этих мимов, поскольку родители обладают абсолютной для него властью и абсолютно несменяемы. Люди, обладающие хорошо развитым социальным интеллектом (политики, начальники различного уровня), уже давно — нет, не знают, но чувствуют — значение абсолютной невозможности смены вышестоящего и, как следствие, возникающей почти абсолютной его власти. В тюрьмах, концентрационных лагерях, в армии руководители всегда пытались и пытаются поставить подчинённых в положение детей, ибо в этом качестве ими столь легко управлять. Люди, изучающие историю фашистских или советских концлагерей, а также попадающие в тюрьму или армию, обычно поражаются огромному количеству приказов на проведение абсолютно бессмысленной деятельности заключённых или солдат. Вместе с тем, именно бессмысленность выполняемой деятельности, что понимают заключённые или солдаты, равно как и полная невозможность от этой деятельности уклониться, вытесняют взрослого человека в позицию зависимого от родителей-руководителей ребёнка, единственная задача которого — свято полагаться на мудрость вышестоящего руководства. Это всё прекрасно описал Бруно Беттельхайм, бывший узником в Бухенвальде (Bettelheim, Bruno. Aufstand gegen die Masse. Die Chance des Individuums in der modernen Gesellschaft. Kindler, 1980). В советские времена партийные функционеры во избежание даже проблесков инакомыслия среди представителей интеллигенции, постоянно находили для этих представителей то или иное бессмысленное занятие: то эта интеллигенция должна была мыть уличные столбы к праздникам, то пособлять колхозникам убирать урожай, то помогать овцам ягниться… Очевидно, что советская партийная бюрократия, по крайней мере одну цитату из Ильича знала наизусть: «Интеллигенция — дерьмо нации».

Описанная Б.Беттельхаймом концлагерная техника превращения человека в человекоподобное существо, всецело зависящее от начальства и способное только выполнять его указания, практически лишённое индивидуальности и, соответственно, любой инициативы и способности к независимому мышлению, была вытащена в девяностых годах прошлого столетия из полутьмы тюрем и армейских подразделений и успешно адаптирована к условиям фирм и учреждений.

Руководство фирм требовало от психологов и специалистов по менеджменту новых эффективных методов управления производственными коллективами, поскольку старые были недостаточно хороши. Эти прежние методы строились на основах гуманистической психологии Карла Роджерса и Абрахама Маслоу и были, как это можно предположить из названия, очень гуманистичны. Они проповедовали сотрудничество работников фирмы, внимание работников и руководства друг к другу, взаимоуважение.