Мёртвая зыбь

Октябрьской революции. Десять лет, до 1917 года, он пробыл в эмиграции, а затем – редактор газеты «Солдат», член Военно-революционного комитета, первый народный комиссар финансов и, наконец, работа в ВЧК-ОГПУ.

«Чекистская деятельность, – писал Менжинский своему старому товарищу по революционной работе, выдающемуся учёному-историку Михаилу Николаевичу Покровскому по случаю его шестидесятилетия, – не располагает к душевным излияниям и поглощает целиком».

Так работал Менжинский.

Человек огромной культуры, высокообразованный марксист, Менжинский обладал поразительными способностями лингвиста. Он владел едва ли не всеми западноевропейскими и славянскими языками, хорошо знал историю России и Франции, особенно историю французской буржуазной революции и французскую литературу. До последних дней жизни он был близким другом Горького.

Человек большого обаяния, одарённый тонким чувством юмора, он вместе с тем был человеком непреклонной воли, беспощадным к врагам революции.

Последние операции «Треста» осуществлялись чекистами под руководством Вячеслава Рудольфовича Менжинского.

65

Автор исторического романа, который пишет о событиях, происходивших два-три столетия или даже век назад, пользуется архивными документами, письмами, мемуарами современников, и это вполне естественно. Он лишён возможности видеть и слышать современников и участников событий. Но представим себе литератора, который пишет о событиях, происходивших пятьдесят или сорок лет назад. Заметим кстати, что он сам был свидетелем событий, происходивших в то время. В его распоряжении имеются открытые недавно архивы, документы. Но ещё лучше, если он может встретить современников и участников событий, о которых рассказывается в его романе.

Живая беседа с участниками событий, их свидетельство, переписка с ними, несомненно, оказывают большую помощь автору. Но свидетельство очевидцев обязывает его дать действительно точную картину событий. При этом автор должен иметь в виду, что, рассказывая об одном и том же событии, очевидцы часто расходятся в описании того, что они видели.

Шульгин был не только живым свидетелем событий, но и прямым участником. И хотя со времени дел «Треста»

прошло более сорока лет, но память ещё не изменила

Шульгину. Его рассказ был освещением событий с точки зрения человека, который не знал, что на самом деле представлял собой «Трест».

Другим ценным свидетелем и участником операции

«Трест» был Александр Алексеевич Ланговой. Он видел её не со стороны, а как бы изнутри, будучи сам исполнителем многих операций, задуманных руководством советских органов безопасности. В беседе с автором он рисовал портреты участников событий, их внешний облик, их действия, рассказывал и курьёзные эпизоды.

Коротко передам один из рассказов Лангового.

После берлинского съезда намечалось совещание евразийцев в Праге. Ланговой должен был отправиться туда через «окно» на польской границе. По пути в Прагу к

Ланговому присоединился некто Козелков-Шубин, молодой человек с «философским уклоном». «Это был, – говорил Ланговой, – психопат или просто путаник. В Праге я рекомендовал его профессору Савицкому, видному деятелю эмиграции, для философских бесед, уверенный, что он разберётся в „идеях“ Козелкова. И услышал такой отзыв

Савицкого: „По-видимому, в нем есть состав гениальности“.

Но в Праге Лангового ожидали не только «философские» беседы. Его подверг допросу некто Зайцев, начальник разведки Кутепова, типичный жандармский полковник. Ланговой говорил ему, в сущности, правду, исключая, конечно, «увлечение» идеями евразийцев и «разочарование» в революции.

– Да, я сын профессора медицины.

– Да, я участник гражданской войны. Награждён орденом Красного Знамени.

– Да, разочаровался в революции. Разделяю убеждения евразийцев, потому не в чести у стариков, руководителей

«Треста», считаю их недостаточно активными. Это люди с устаревшими понятиями.

Жандармский полковник был удовлетворён ответами

Лангового, полагая, видимо, что людей такого рода –

«разочаровавшихся» в революции – можно использовать, а потом избавиться от них. Зайцев заинтересовался и тем, как удаётся Ланговому, находящемуся на военной службе, надолго уезжать из Москвы. Ланговой ответил, что его непосредственный начальник – Потапов – даёт ему фиктивные командировки в отдалённые местности.

После этого допроса по методам охранного отделения

(которого, по молодости лет, при царизме Ланговой не мог испытать) «евразиец» из Москвы попал на совещание представителей евразийских групп по вопросам «идеологии».

Началось совещание с глубокомысленных рассуждений о будущем России.

– Государство должно быть монархией – сложной, крепкой, сословной, жестокой до свирепости. Церковь должна быть властной, быт обособленным, законы весьма строгими, наука должна сознавать свою бесполезность для духовного развития!. – восклицал оратор.

«Где, у какого мракобеса они вычитали этот бред?» –

спрашивал себя Ланговой.

– День катастрофы на Ходынском поле есть счастливый день в русской истории! – восклицал другой оратор. – Это день жертвоприношения самодержавному монарху…