Мир петроглифов Монголии

В самой верхней части скалы выбиты конь и олень, а перед ними — два тяжеловооруженных всадника, скачущие один за другим слева направо. Несколько ниже навстречу им едет такой же всадник с копьем, а за ним показан пеший воин (возможно, (128/129)

Рис. 60. Катафрактарии со скалы Хар-хад

Рис. 61. Средневековые петроглифы из ущелья Яманы-ус (129/130)

в шлеме) со сложносоставным луком. Наконец, еще два всадника в доспехах высечены в нижней части писаницы. Они расположены друг над другом, но, как и первые два, едут строем, направляясь вправо. Картина, очевидно, была не закончена, так как одно из изображений всадников выбито не до конца: не показана броня коня и воина, хотя фигуры человека и животного имеют такой силуэт, будто они покрыты броней.

Кроме всадников на скале выбиты фигурки диких козлов-янгиров, баранов-архаров, коня, оленя, барса, верблюда.

Визуальный осмотр памятника не оставляет сомнений в том, что не все фигуры одновременны. Прежде всего вычленяются изображения баранов, козлов, барса, оленя и верблюда, которые выделяются более темным силуэтом; при этом, что особенно важно для датировки, три янгира перекрыты сверху фигурами всадников, имеющими более светлую патину. Что касается техники выполнения, то все рисунки выбиты, но одни сплошным силуэтом, а другие (тяжеловооруженные всадники) — контуром.

Среди рисунков, выбитых силуэтом, выделяются две группы. В первую входят козлы, бараны и верблюд, во вторую — конь с крючкообразно загнутым хвостом и олень (в верхней части скалы).

Силуэтные рисунки первой группы (дикие козлы и бараны), не имея каких-либо специфических черт, позволяющих датировать их более точно, могут быть отнесены к любой эпохе не древнее скифо-тагарской, так как верблюд показан с уздечкой. В то же время рисунки были выбиты до того, как были нанесены на скалу изображения всадников. Вторая группа силуэтных изображений — конь и олень. Конь по стилю значительно отличается от лошадей, закованных в броню: иная линия изгиба шеи, другая морда, иначе показаны круп и ноги. Наконец, характерен хвост коня, крючкообразно загнутый вверх. Ближайшие аналоги — кони таштыкского времени с южносибирских миниатюр [Грязнов, 1971] и глиняные фигурки ханьского времени. Эти параллели позволяют датировать указанные изображения в пределах хуннского времени. В этом же убеждает и чисто стилистическое сходство с фигурками хуннского времени из погребений, а также с рисунками из ущелья Яманы-ус, где животные датируются профильными экипажами и тамгами хунно-сарматского времени [Вайнберг, Новгородова, 1976].

Вернемся к центральным фигурам писаницы горы Хар-хад — всадникам. Все они переданы контурной неширокой линией. Изображения коней стилистически отличаются и от рисунков эпохи энеолита, и от коней бронзового века, впряженных в колесницы, и от лошадей с лебедиными шеями, выбитых на оленных камнях, и, наконец, от коней хуннского времени [Волков, 1972]. То же можно сказать об изображениях людей, подобных которым до сих пор не было известно в Центральной Азии ни среди рисунков скифского времени, ни среди петроглифов хуннского периода. Люди показаны стоящими (очевидно, в (130/131) стременах) на не согнутых в коленях ногах. Все фигуры имеют широкие плечи и узкие талии и развернуты анфас.

Отсутствие прямых аналогов в Евразии вынуждает привести немногие известные стилистические параллели. По изобразительной манере близки хархадским коням курыканские, известные по рисункам, прочерченным на плитах Манхайского городища в Прибайкалье на р. Куде. Чисто стилистический анализ как будто позволяет датировать изображения всадников в доспехах древнетюркским временем.[3] Следовательно, остальные рисунки возможно отнести к скифо-тагарской и хуннской эпохам.

Панцири воинов и лошадей показаны предельно четко, поэтому нетрудно сделать их реконструкции.

Панцири воинов изображены в виде длинных кафтанов, начинающихся от верхней части груди и доходящих до середины голени. Структура панцирей передана горизонтальными линиями. Логично поэтому предположить, что панцирь составлялся либо из сплошных металлических или кожаных полос, т.е. имел «ламинарную» структуру, либо из полос, набиравшихся из маленьких пластинок, и тогда он имел «ламеллярную» структуру. Отсутствие на изображениях панцирей воинов таких мелких деталей можно объяснить тем, что художнику трудно было их выбить. В то же время на конских панцирях мы видим изображение «ламеллярной» структуры, причем в сочетании с «ламинарной». Но пластинки конских доспехов обычно более крупные, особенно на местах, не требующих особой гибкости брони,— на крупе, на боках, что и нашло отражение на рисунке. Грудь и шея коня должны были прикрываться более гибкой броней, и на изображении в местах, где должны были быть мелкие пластинки, видны сплошные полосы. Так что можно предположить, что все панцири, и человеческие и конские, были «ламеллярными». Вместе с тем нельзя отбросить и предположение, что части конских доспехов состояли из пластин, нашитых на мягкую основу.