Мировая революция. Воспоминания

Заслуга американцев в победе всем известна; дело не только в том, что они явились в критический момент со свежим и храбрым войском, но и в том, что они вообще присоединились к союзникам. Америка помогала союзникам перед вступлением в войну продовольствием, товаром и военным снаряжением; Америка помогла союзникам выступлениями Вильсона и его авторитетом, который он приобрел во время войны в целом свете. Своими выступлениями против Америки в самой же Америке, своим непониманием положения, когда Америка объявила войну, немцы наиболее очевидно доказали свою политическую близорукость.

Но нельзя забывать и об остальных союзниках, и прежде всего, о несчастной России. Мы должны указать особенно на участие России, правда, не непосредственно в победе союзников – ведь сама Россия была наконец побеждена и покинула союзников, но в успешной обороне в начале войны; на России вначале так же, как и на Франции, лежала главная тяжесть союзнической войны. Это было до тех пор, пока Англия не создала большой армии, пока Италия не вступила в ряды союзников и пока Америка не решилась на активное участие в войне. Русская сила – хотя бы и внешняя и количественная, а не внутренняя и не качественная – была в тяжелые минуты надеждой для Запада так же, как и для австрийских славян в Сербии, Румынии и других местах, и способствовала, таким образом, моральному воодушевлению для дальнейшего сопротивления и твердости в борьбе. Начальные русские успехи против Австрии имели не только свое военное, но и политическое значение, психологически – политическое значение, которое особенно заметно в первых стадиях нашего движения. Радость, вызванная этим русским участием и русскими заслугами во время войны, испорчена теперь для нас не только сознанием позднейших неудач и катастроф, в которых прежде всего была виновата внутренняя гнилость, но и критической оценкой моральных качеств этих военных заслуг и жертв. Русские жертвы не являются в такой степени жертвами сознательным, идеальным целям, как у остальных союзников. Большинство павших русских умирало не на службе идее, народу, государству, но как пассивная жертва стремлений, которых не знала и не понимала. Величайшую русскую войну вел царизм, за грехи и преступления которого было заплачено гекатомбами человеческих жертв; мотивы и цели этой войны возникли из несчастной нерусской политики старой России. Это обесценивает в значительной мере в наших глазах все действительно необычайные усилия и жертвы России во время великой войны, в которых столько печальной трагики, искупленной разве тем, что без военных страданий и потрясений не пришло бы такое скорое и полное освобождение России от старого режима. Но и это освобождение должно было быть куплено гекатомбами человеческих жертв…

Много содействовала победе в начале и в конце войны Италия. А что сказать о Сербии, которая, несмотря на неуспехи из-за перевеса противника, выдержала до конца, которая выдерживала все ужасы австро-венгерской солдатчины, которая с таким самопожертвованием уступила Албанию и лояльно стала на сторону союзников на Балканах, когда наконец все же пожала плоды своего героизма. Румыния и Греция оказали великим державам желанную помощь.

Каков же смысл мировой войны? Что означает это огромное, массовое явление в истории Европы и человечества?

Марксистское объяснение войны недостаточно. Материализм вообще научно невозможен, а материализм исторический (экономический) односторонен. Я не хочу сказать, что объяснение всего капитализмом было бы совершенно неправильно; нет, – оно односторонне, неполно и неопределенно. Само понятие капитализма неопределенно; конечно, давно до капитализма были войны – никто не указал, в какой степени капитализм виноват в возникновении и развитии войны. Что разумеется под капитализмом, – вся целиком экономическая система, или только финансы, или же in concrete финансовые деятели, банкиры? Или крупная промышленность? В каких государствах? Ведь капитализм есть во всех землях, так что тут капитализм стал против капитализма – который же из этих капитализмов был решающим? Итак, мы снова приходим к вопросу, которая из воюющих сторон вела оборонительную и которая наступательную войну, ибо это различие весьма важно для характера войны.

В том, что экономические интересы, точнее, «auri sacra fames» были всегда значительной причиной войн, никто не сомневался; но рядом с этим есть и иные решающие мотивы. Историки нас постоянно учат (также историки марксистские!), что в новое время войны велись для того, чтобы государства, их властители и руководящие государственные деятели усилили свою мощь, авторитет, престиж, расширили свою территорию частями соседних земель и покорили их жителей, приобрели колонии. Говорят об империализме, особенно великих государств. Предполагаются различнейшие мотивы военных наступлений: желание господствовать, тщеславие, жадность, расовая и национальная ненависть и т. д.